Определение № 2583 от 02.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2583 гр. Пловдив, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова

Членове:

Фаня Рабчева Калчишкова

Матей Тодоров като разгледа докладваното от Фаня Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300502140 по описа за 2026 година

Производство по чл.278, ал.1 и сл. ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на Р.Т., като на управител на дружество "КРЕДИТО" ООД, ЕИК 204554530, чрез: адв. П. Х. А. против Разпореждане № 11064/11.06.2026 г. по гр.д.№ 12693/2025г. по описа на РС – Пловдив, с което съдът е върнал като просрочена подадената от „Кредито“ ООД частна въззивна жалба срещу Определение № 5906/13.05.2026 г., с което е оставена без уважение молба за изменение на Решение № 941/02.03.2026 г. в частта за съдебно-деловодните разноски. Изразява се оплакването, че съдът е приел, че определението по чл. 248 ГПК подлежи на обжалване в едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, а не в срока за обжалване на решението. Въз основа на това е счел, че при връчване на определението на 29.05.2026 г. срокът за обжалване е изтекъл на 05.06.2026 г., поради което подадената на 11.06.2026 г. частна въззивна жалба е просрочена.

За това разпореждането се намира за неправилно, незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 275, ал. 1 ГПК. За решаване на основния спорен въпрос следва да се тълкува разпоредбата на чл. 248, ал. 3 ГПК, според която „Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.“ При решаването на повдигнатия от молителя в производството по чл.275, ал.1 и сл. ГПК процесуално-правен въпрос, районният съд се е позовал на практиката на Върховния касационен съд - Определение № 568 от 20.07.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 992/2023 г., II т. о., ТК ,Определение № 209 от 10.12.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3151/2020 г., I г. о., ГК и Определение № 408 от 18.06.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3881/2013 г., III г. о., ГК, в които изрично е прието, че срокът за обжалване е едноседмичен, както и Определение № 1228 от 12.03.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 992/2025 г., III г. о., ГК за приложението на срока по чл.

275 ГПК.

Въззивния състав на съда споделя изцяло и прилага в спорния случай процесуалната норма 1 относно срока за обжалване на актовете на съда по чл.248 ГПК приетото от районния съд по отношение поддържания от частния жалбоподател процесуално-правен спор за срочността на частната жалба против постановеното от РС определение по чл.248 ГПК като мотивирано и обосновано, съответстващо на практиката на настоящата инстанция, както и тази на касационната инстанция. Действително нормата на чл. 248, ал. 3 ГПК не създава специална уредба за обжалване на определенията по чл. 248, ал. 1 ГПК, различна от регламентираната в разпоредбите на чл. 274 - чл. 279 ГПК уредба, вкл. относно срока за обжалване, при която приложение намира преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК.

Посоченото в изричната разпоредба на чл.248, ал.3, пр.II ГПК, препращаща към реда на обжалване на основния акт по делото, касае инстанционния контрол на тези актове, но не променя характера частната жалба като такава, приложими за която са правилата на Гл.ХХI ГПК „Обжалване на определенията“, вкл. в частност уреденият едноседмичен срок за упражняване правото на жалба в разпоредбата на чл.275, ал.1 ГПК.

С оглед на това частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното разпореждане на РС ще се потвърди като правилно.

Водим от горното и на основание чл.271, ал.1 вр.с чл.278, ал.4 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 11064/11.06.2026 г. по гр.д.№ 12693/2025г. по описа на РС – Пловдив, с което съдът е върнал като просрочена подадената от „Кредито“ ООД частна въззивна жалба срещу Определение № 5906/13.05.2026 г., с което е оставена без уважение молба за изменение на Решение № 941/02.03.2026 г. в частта за съдебно-деловодните разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2