Определение № 744 от 21.10.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 744 гр. Перник, 18.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. П.

Членове:

КРИСТИАН Б. П.

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. П. Въззивно гражданско дело № 20241700500598 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 28, ал. 6 от Закона за закрила на детето и глава XX от ГПК.

С решение № 732 от 12.08.2024 г., постановено по гр.д. № 716/2024 г. на Районен съд П., е оставено без уважение искането на Дирекция „Социално подпомагане“ П.

(ДСП П.) за настаняване на малолетното дете П. Д. П., ЕГН **********, в ЦНСТД-гр.

П. за срок от две години, считано от датата на административната заповед /21.09.2023 г./ или до настъпване на някое от основанията за прекратяване на настаняването по чл.

29 от ЗЗДет., като неоснователно,

Постановено е, че решението подлежи на незабавно изпълнение съгласно чл. 28, ал. 4 от ЗЗкрД.

Срещу постановеното решението е подадена жалба от ДСП П., с която се иска неговата отмяна и уважаване на искането за настаняване. Навеждат се твърдения, че първоинстанционният съд необосновано е отказал да приеме изготвената съдебнопсихологична експертиза, назначена по в.гр.д. № 305/2023 г. по описа на ПОС, в която са посочени факти и обстоятелства от съществено значение за хода на производството.

Излага, че е отчетена липса на стабилно изградена привързаност между майката и детето, както и, че с прекратяване на предприетата мярка и връщане на детето П. в семейна среда, ще бъде нарушена изградената емоционална привързаност с поголямата му сестра – К. М., която също е настанена в резидентната услуга за период от две години. На следващо място се изтъква, че детето П. М. многократно заявява своето желание да остане в резидентната услуга, като това му желание е заявено и пред съдия от първоинстанционния съд. В продължение се твърди, че биологичната майка на детето не е дала индикации, че е повишила родителския си капацитет и, че е в състояние да осигури необходимите социално-битови условия за отглеждането на 1 детето. Направено е доказателствено искане по делото да бъдат приети писмени доказателства, а именно: Съдебно-психологична експертиза по в.гр.д. № 305/2023 г. на Окръжен съд – Перник, Протокол от проведена среща на 03.10.2023 г. и Заключителен доклад от ИСДП-ЦОП-С. с изх. № 230/15.08.2023 г.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК особеният представител на детето – адв. Х. е подала писмен отговор, с който е оспорила въззивната жалба, като се твърди, че същата е неоснователна. Изложила е подробни аргументи в подкрепа на атакуваното решение. Сочи, че решаващия съд е изложил мотиви, посочил е кои факти и обстоятелства приема за установени и доказани и кои не. Съдът се е обосновал въз основа на кои доказателства по делото и поради какви причини счита, че най-добрият интерес на детето и закона са спазени ако детето се отглежда в семейна среда.

Навеждат се твърдения, че по делото няма данни, от които да се установява, че майката няма възможност да се грижи за детето си, както и липсват данни, които да сочат, че същата трайно не се е интересувала от децата си. Въз основа на подробно изложени съображения се твърди, че направените с жалбата оплаквания са несъстоятелни, а атакуваният съдебен акт е правилен и законосъобразен. Оспорват се представените с въззивната жалба доказателства, като се сочи, че преклузивния срок по отношение на същите е изтекъл.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК майката на детето– П. И. П. не е подала писмен отговор.

При извършената служебна проверка, съдът установява, че подадената въззивна жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, подадена е срещу акт подлежащ на обжалване, в законоустановения срок и от страна, която има правен интерес от обжалването.

Във въззивната жалба и отговора страните не са се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

Относно направеното с въззивната жалба доказателствено искане да бъдат приети по делото писмени доказателства, а именно: Съдебно-психологична експертиза по в.гр.д. № 305/2023 г. на Окръжен съд – Перник и Заключителен доклад от ИСДПЦОП-С. с изх. № 230/15.08.2023 г., настоящият състав на съда намира следното:

Съдебно-психологичната експертиза по в.гр.д. № 305/2023 г. на Окръжен съд – Перник е представена с исковата молба пред районния съд, който с определение № 2

568/13.02.2024 г. се е произнесъл по направените доказателствени искания, като е приел и приложил по делото като писмени доказателства приложените с исковата молба документи, включително посочената експертиза. С решението си, първата инстанция сочи, че цени Съдебно-психологичната експертиза по в.гр.д. № 305/2023 г. на Окръжен съд – Перник, като писмено доказателство, установяващо, че такава е изготвена по посоченото дело, обосноваващо подадената молба, но не може да бъде кредитирана относно даденото заключение, тъй като същото не е изготвено от вещо лице, назначено по настоящото дело.

С писмо рег. № 12621/07.06.2024 г., п.к. 06.06.2024 г. Агенция за социално подпомагане е представила налична документация за нуждите на съдебното производство сред които и Заключителен доклад от ИСДП-ЦОП-С. с изх. № 230/15.08.2023 г. С определение № 1285/29.07.2024 г. Районен съд е приел и приложил като доказателства по делото представените документи.

Досежно Протокол от проведена среща на 03.10.2023 г., настоящия състав на съда намира, че представения с жалбата документ е допустим и относим и следва да бъде приет като доказателство по делото. Следва да се отбележи, че с оглед предмета на делото законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на ненавършилите пълнолетие деца и негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето /т. 1 и т. 3 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК/.

На осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се уведоми съответната дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ като изпрати представител, който да изрази становище и предостави актуален соц. доклад.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Протокол от проведена среща на 03.10.2023 г.

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – П. да изготви и представи най-късно в първото съдебно заседание актуален социален доклад за детето П. Д. П., в който да отрази данни и за битовите условия, в които живее майката П. И. П., за родителския й капацитет и възможността й да се грижи за детето и както и за всички други обстоятелства от значение за случая.

ОСТАВЯ без уважение направеното от жалбоподателя доказателствено искане по 3 делото да бъдат приети писмени доказателства, а именно: Съдебно-психологична експертиза по в.гр.д. № 305/2023 г. на Окръжен съд – Перник, и Заключителен доклад от ИСДП-ЦОП-С. с изх. № 230/15.08.2023 г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2024г. от 10,50 ч., за която дата и час да се призоват: Дирекция „Социално подпомагане“ – П.; детето – П. Д. П., чрез назначения му особен представител – адвокат Н. Х.; майката П. И. П., чрез адв. Т. Р..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4