Протокол № 924 от 14.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 924 гр. София, 07.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежина Колева при участието на секретаря Елена Д. Чаушева и прокурора Н. С. Анг.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20221100200478 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:25 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. Л. Л., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. ИЛ. В., упълномощена.

НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М. с представена заповед за упълномощаване.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:

Д. Л. Л. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, женен, работил като служител в ключарска фирма, осъждан.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молба от Д. Л. Л. за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм със затворническото досие и приложените към него доклади.

АДВ. В.: И аз съм запозната.

ИНСПЕКТОР: Представям актуална справка за изтърпени наказания и пробационен доклад.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да бъдат приети доклад от пробационен и справка за изтърпени наказания.

АДВ. В.: Поискала съм с молба със същото съдържание, с което сте сезирани и днес вх. № 5412/23.07.2021 г. чрез началника на затвора до СГС да се произнесе по реда на чл. 437, ал. 2. По нея към настоящия момент няма образувано дело. Със същата молба съм поискала на 13.09.2021 г. СГС да образува производство и да изиска материалите от затвора и по нея към настоящия момент нямаме никакво произнасяне. Моят подзащитен след като е задържан в Република Хърватия е установено, че има онкологично заболяване. В Хърватия са му направили операция, за което сме представили абсолютно всички документи на затворническата администрация, поради влошеното здравословно състояние на 02.09.2021 г. съм депозирала молба в СГП по присъда № 203/2020 г. и отговор на тази молба от СГП имам на 30.09.2020 г. Става въпрос за влошено здравословно състояние, като видно от съдържанието на същата молба от 02.09.2021 г. е дадено разрешение моят подзащитен да бъде заведен до онкологичен лекар на 08.09.2021 г. След това имаме отрицателно становище, с което нито аз, нито подзащитният ми сме запознати от началника на затвора, тъй като самите лекари са казали, че трябва да се допусне прекъсване изпълнението на наказанието. До настоящото произнасяне няма нито едно становище, за което той да бъде уведомен, нито за резултатите от медицински изследвания, които са му правили, в Хърватия му е направена онкологична операция. Той е дошъл с онкологичната операция тук и веднага след това е следвало да бъде заведен на лекар. Представям ТЕЛК решение.

ИНСПЕКТОР: По отношение на предните молби от защитата, на нея трябва да й е било известно, че лицето е било с мярка за неотклонение "Задържане под стража" и не може да се иска условно предсрочно освобождаване по мярка за неотклонение "Задържане под стража".

Определението на СГС, с което се признава и приема присъдата на хърватския съд е получено в затвора на 21.09.2021 г.

АДВ. В.: Той не довеждан в СГС за това определение, защото ние вървим по трансфер на присъда. Присъдата е започнала изпълнението в Хърватия.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ по представените от адв. В. 2 бр. молби и 1 бр. писмо от прокурор Дамянова с дата 01.10.2021 г. по пр. пр. № П203/20 г., намира че посочените документи се съдържат в затворническото досие, поради което липсват основания за повторното им приобщаване сред материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА 2 бр. молби и 1 бр. писмо от прокурор Дамянова с дата 01.10.2021 г. по пр. пр. № П203/20 г. на адв. В.

Представеното ТЕЛК решение № 0506/032/16.02.2022 г. следва да бъде приобщено по делото, както и следва да бъде прието представените от представителя на началника на затвора документи, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ТЕЛК решение № 0506/032/16.02.2022 г., справка за изтърпени наказания и пробационен доклад.

СЪДЪТ докладва приложените по делото затворническо досие на лишеното от свобода лице; първоначален план на присъдата и доклад от ИСДВР ЗО „Казичене“ от 31.011.2022 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото затворническо досие на лишеното от свобода лице; първоначален план на присъдата и доклад от ИСДВР ЗО „Казичене“ от 31.01.2022 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.

ОСЪДЕНИЯТ: От 18.03.2019 съм задържан в Хърватия, присъдата ми е влязла сила 03.10.2020 г. Търпял съм наказание „Лишаване от свобода“ в Хърватия. Там няма режим, правят нещо като оценка, когато се отнасяш нормално имаш примерно право на повече минути телефон. Там не съм работил, там нямаше възможност за работа. 8 месеца бях в болница. От 18 март първо 2 месеца и половина не ме закараха в болница, после като ме закараха в болницата операцията ми я направиха чак на 05.11.2019 г. и след това февруари ме прехвърлиха в техния така наречен централен затвор и след това ме прехвърлиха за излежаване на присъдата в друг затвор. Сега работя в 3

„Т.Т.“. Там е без охрана, външен обект. Нямам собствено жилище, иначе съм жилищно устроен, но не е на мое име. Сега съм на общ режим. Играя шах с един-двама. По моя молба е преместването ми в РБ. Аз не съм участвал в производството в България. Интересното е, че мен ме издирваха на адресите, където съм живял в Младост, където съм по лична карта, и ме търси кварталния на Божурище, защото там ми беше последния временен адрес, тъй като там живеех. Не знам защо докато бях в затвора в Хърватия ме издирват.

Това беше 2020 г. Всички в Хърватия ми обясняваха, че най-вероятно ме издирват заради молбата ми за преместване.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателства от страните О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.

1, т. 1 от НК, както и достатъчно данни за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.

ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора е че към настоящия момент молбата на осъденото лице е неоснователна. Няма достатъчно доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване. Следва да се отбележи, че през по-голямата част от времето, което е отчетено като изтърпяно наказание с лицето не е провеждана корекционна дейност, както и самият той каза в Хърватия по-голяма част от времето е прекарал в здравно заведение, с оглед на което няма достатъчно доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване и моля да оставите молбата му без уважение.

АДВ.В.: Моля да уважите молбата. Считам, че са налице и двете предпоставки предвидени в закона. На първо място срока и на второ място, че от данните по делото и от затворническото досие, както и от представените медицински документи е видно, че лицето следва да бъде условно предсрочно освободено, най-вече с оглед здравословното състояние. По отношение на оценката от риска няма да я коментирам, защото от лицето 5 месеца седи в Затвора-гр. София, никой не е работил с него, тъй като затворническата администрация не е знаела какво да се прави с него, нямаме план за изпълнение на присъдата още от тези 5 месеца, тогава не е констатиран какъв е риска и след 7-8 месеца рискът пак е 38 точки, при невъзможност да има план за изпълнение на присъдата няма как и рискът да бъде подобрен и ние да видим как затворническата администрация е работила с лицето по отношение на проблемните му зони, които са написани в доклада.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам защитника си.

4

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма какво да заявя допълнително.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.