Протокол № 63 от 21.07.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Силистра, 20.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело № 20213400900155 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Т. ИЛ. ХЮС. – редовно призована, явява се лично и с АДВ. А Г, който представя доказателства на съда за неговото редовно упълномощаване и списък на разноски.

ОТВЕТНИК: „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ – редовно призовани, не се явява представител. От процесуалния представител на ответника е депозирана молба с вх.№1838/13.07.2022г., в която се излага, че не би могъл да се яви в съдебното заседание, но не желае отлагане на делото; няма възражение по изготвения проекто – доклад; поддържа изцяло подадения отговор на исковата молба, както и искането си ищцата да отговори лично на поставените по реда на чл. 176 от ГПК въпроси; няма въпроси към вещото лице по изготвената СМЕ; изложени са също доводи по същество на спора.

СЪДЪТ връчва на адв. Гергов препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. Ив. Ив. – редовно призован, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА се делото:

С определение №52 от 04.03.2022г. съдът е изготвил проекто-доклад по делото, към който се придържа в днешното съдебно заседание.

АДВ. – Нямам възражение по доклада.

С оглед заявеното от страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така изготвения проекто – доклад в Определение №52 от 04.03.2022г. за окончателен, с изключение на последния абзац в мотивите на определението в частта, в която е взето отношение по искането на ответната страна за привличане на страната на Гаранционен фонд, и следва да бъде игнорирана тази част от определението, касае се за техническа грешка.

АДВ. – Нямам възражение за това.

Поддържам исковата молба. Поддържам и направените с исковата молба доказателствени искания, а също поддържаме искането си за разпит като свидетел на съпруга на ищцата досежно фактите, които сме посочили.

На този етап други искания нямаме. Снабдили сме се с издаденото от съда удостоверение, писали сме до Гранична полиция, но все още нямаме отговор.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Т. Ив. Ив. – 49-годишен, с висше медицинско образование, женен, неосъждан, без родство с ищцата по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.И. – Поддържам заключението си.

2

На база данните в кориците на делото в резултат на ПТП е пострадала Т.Х., при което са й причинени следните увреждания: клинично изявен травматичен шок, гръдна травма с контузия на ляв бял дроб, хемо пневмоторакс в ляво, счупване на 6,7,8,9 леви ребра, счупване на лява ключица, контузия на корема с разкъсване на левия диафрагмален купул, разкъсвания на далака с кръвоизлив в корема, разкъсвания на стомашната стена в областта на голямата стомашна кривина и оментума, частично разкъсване на корена на задната част на червата, хематом на дясното коляно.

Травматичният шок е обусловен от множеството травми в областта на гръдния кош и корема и органите в тези две кухини, обуславя наличието на разстройство на здравето, временно опасно за живота.

По своят характер счупването на 6,7,8,9 леви ребра, обуславя наличието на трайно затруднение движенията на снагата.

Счупването на лява ключица и лява лакътна кост, отделно и заедно обуславят наличието на трайно затруднение движенията на ляв горен крайник.

Всички мекотъканни наранявания в областта на главата, тялото и крайниците обуславят наличието на временно разстройство на здравето не опасно за живота.

По отношение на действията, които са извършени от медицинските специалисти от момента на местопроизшествието до момента на приемането на пострадалата в МБАЛ - Силистра тя е консултирана с реаниматор, хирург, назначени са образни изследвания, пуснати са кръвни изследвания и поради тежкото състояние на травматичен шок пациентката е приета в ОАИЛ за стабилизиране на общото здравословно състояние. Състоянието налага извършването на спешно оперативно лечение, поради тежкото увреждане на органи в коремната и гръдната кухини, извършено е такова по спешност.

Всички причинени травматични увреждания, предвид тяхната множественост и тежест са съпроводени неминуемо от силни болки. Чисто медицински подобни пациенти се привеждат в медикаментозна кома, което предполага намаляване на усета за болка. Това е едно от повлияването лечението на шок.

Травматичните увреждания, следствие претърпяното ПТП, са множество ангажират органи в гръдната и в коремната кухини. Както казах това състояние на травматичен шок, поради множество засягане на вътрешни органи, множество увреждане на костни структури на гръдния кош и крайниците, е съпроводено от силни болки.

Счупванията на костни структури в областта на гръдния кош и ляв горен крайник, водят до траен функционален дефицит, които продължава не по - малко от около 3-5 месеца при условие, че не възникнат усложнения през време на оздравителния процес. Там също след финализиране на състоянието, проведеното лечение по отношение на травмата на лявата лакътна кост, също е адекватно, своевременно проведено, съобразно състоянието на пациентката.

3

По отношение на настоящото състояние на ищцата, трябваше да осъществим контакт с нея, но предвид сроковете, за които трябва да бъде изготвена експертизата и нейното отсъствие от страната, не ми позволи да осъществя среща с нея и да преценя към момента има ли някакво усложнение, следствие претърпените травми при ПТП.

АДВ. – Имам въпроси към вещото лице:

Тези травматични увреждания, които ищцата е получила при процесното произшествие, налага ли се оказване на помощ в бита? Могла ли е сама да се оправя, предвид тези травми или се е налагало да ползва чужда помощ?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.И. – Действително при подобни тежки травми, имайки предвид, че болничният престой е сравнително ограничен, клиничните пътеки са за определени дни, след тяхното изтичане, макар че пациентът не е напълно оздравял, той се изписва от лечебното заведение и в този период след изписването му действително той се нуждае от помощ от близките, тъй като е сериозно нарушена възможността за самообслужване в дома. При нея тази съчетана травма, свързана със счупване на кости в областта на гръдния кош, ляв горен крайник, определено са представлявали пречка за нейното обслужване. Тя почти през цялото време е била в легнало положение. Всяко едно движение, всяко едно ставане не може да се случи без лице, което да окаже съдействие за това. След пълното възстановяване от тези счупвания, както казах в рамките на 3-5 месеца се предполага, че вече възможността й за самообслужване е в известна степен възстановена, макар че след подобни травми винаги следва един необходим процес на рехабилитация и възстановяване, което цели оптимално възстановяване функционалната активност на засегнатите зони и възстановяване функционалната активност на движенията на гръдния кош, движенията на ляв горен крайник.

По отношение травмите на вътрешните органи, там чисто оперативно са овладели острата ситуация, застрашаваща живота на лицето. Няма медицински документи, които да свидетелстват за възникнали някакви усложнения следствие на тези травми, следствие на проведените оперативни интервенции. Както и няма медицински документи, на базата на които да коментираме състоянието й към момента дали се влошава, дали се е 4 подобрило и в каква степен след тази травма, която тя е преживяла.

АДВ. – За мен е изчерпателно, моля да приемете заключението. Моля само да допуснете допълнителна задача, тъй като те в момента са в България, възможно е да бъде направен личен преглед, вещото лице да даде допълнително заключение за актуалното състояние на ищцата.

Всъщност оттеглям искането вещото лице да извърши личен преглед в срока между двете съдебни заседания и да даде допълнително заключение за актуалното състояние на ищцата, но предвид заявеното ми от ищцата, че пътуват тази вечер обратно, обективно е невъзможно това да се случи, така че оттеглям това искане.

Моля да се приеме заключението.

Последен въпрос към вещото лице:

Докторе, има ли някакви данни за счупване на десния хумерус, тоест на мишничната кост ?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.И. – При условие, че не е изведено в окончателната диагноза подобно увреждане, може да е имало съмнително суспектни данни при образните изследвания, но такава диагноза не е изведена в окончателна диагноза. Така че най – вероятно е имало съмнение за това, но не се е доказало категорично при изследванията.

АДВ. – Благодаря, моля да приемете заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице Т.И. следва да се приеме по делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по делото заключението на вещото лице Т. Ив. Ив. по допуснатата от съда съдебномедицинска експертиза.

5

Да се изплати възнаграждение на вещото лице Т. Ив. Ив. в размер на 130,00 /сто и тридесет/ лева от внесения депозит.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ищцата по въпросите, формулирани от ответника по реда на чл. 176 от ГПК.

СНЕМА самоличността на ищцата:

Т. ИЛ. ХЮС. – .