Определение № 3188 от 17.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3188 гр. Варна, 17.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20233100501612 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 34230/09.05.2023г. по регистратурата на ВРС подадена от Т.с Т., чрез процесуалния му представител срещу Решение № 1352/24.04.2023г. постановено по гр.д. № 14034/2021г. по описа на ВРС, 52ри състав в частта, с която съдът е ОТХВЪРЛИЛ исковете на жалбоподателя, както следва: главен иск за осъждане на ответника „Био Чаркол“ ООД, ЕИК ******* да му предаде на основание чл.108 от ЗС владението на следните движими вещи, придобити в собственост въз основа на договор за дарение от 10.07.2015г.:

1. Машина за дървени брикети марка JK Jumbo, модел BRO/NЕО/9075/ЕО158/12/1, сериен № КМТ270, цвят - черен, материал – метал;

2. Машина за дървени въглища марка Briquette Machine (HSMA), модел Briquette, сериен № 125, цвят - черен, материал – метал;

3. Машина за разбиване на съставките за дървени въглища марка Briquette, модел BRO, сериен № 1002, цвят - черен, материал – метал;

4. Машина за дървени стърготини марка Wood Cipper RXOWC-22, модел RXOWC, сериен № 100, цвят - черен, материал – метал;

5. Конвектори – 5 бр., марка ADAX NEO, модел DT NH 04 KDT, серийни №№ 200, 201, 202, 203 и 204, цвят - черен, материал – метал;

6. Транспортьор марка RM50, модел BIZON INS, сериен № 100, цвят - черен, материал – метал;

7. Стойка за сушилня, цвят – бял, материал – метал, без сериен номер;

8. Горелка за дърва, марка „Прити“, модел РРВ, сериен № 50, цвят - черен, материал – 1 метал;

9. Инвертори – 4 бр., марка A 301, модел 600-24, серийни №№ 500, 501, 202 и 203, цвят - черен, материал – метал;

10. Валяк, цвят - черен, материал – метал, без сериен номер;

11. Кaрбонизация „Зелена пещ“ марка NMB20112Z120813, модел NMB, сериен № 205, цвят - черен, материал – метал;

12. Мотокар марка LINDE, модел H35 сериен № 3Т25337, цвят - черен, материал – метал;

13. Пакетираща машина марка Polyolefin Shrinte, модел ZDF 015, сериен № 100, цвят металик, материал – метал, както и в частта, с която е ОТХВЪРЛИЛ предявеният в евентуалност иск за осъждане на ответника „Био Чаркол“ ООД, ЕИК ******* да заплати на ищеца сумата от 7500 лева, представляваща левова равностойност на същите вещи, поради това че същите са погинали или не съществуват.

Въззивникът – Т.с Т., чрез процесуалния си представител обосновава жалбата си с твърдения за неправилност и необоснованост на обжалваното първоинстанционно решение и постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва, че съдът не е направил цялостен анализ на събраните по делото доказателства, което е довело до необоснован извод за неоснователност на иска за собственост в осъдителната му част, както и евентуалната претенция за заплащане от ответника на равностойността на движимите вещи собственост на ищеца. Счита, че ангажираните свидетелски показания установяват, че вещите се намират в имота, който се е държал от дружество на въззивника, а считано от 2016г. се държи от ответника „Био Чаркол“ ООД по силата на договор за наем и отказва да ги предаде на собственика. Moли обжалваното решение да бъде отменено в обжалваните части и предявеният главен или евентуален иск да бъде уважен. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263 ГПК н е е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт въззиваемата страна „Био Чаркол“ ООД, ЕИК *******.

По допустимостта на обжалването: Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 от ГПК реквизити и приложенията по чл.261 от ГПК, с оглед на което е редовна. Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена. Въззивникът се представлява от пълномощник с права за въззивна инстанция. Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване съдебен акт.

Съдът приема, че въззивното производството е допустимо. На въззивникът Т.с Т. следва да бъде указано в срок до съдебно заседание да уточни дали поддържа предявената от негово име, чрез пълномощника му въззивна жалба, предвид изложеното в нея, че не е заявил при отправеното му запитване дали желае първоинстанционното решение да бъде 2 обжалвано.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

По тези съображения и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 34230/09.05.2023г. по регистратурата на ВРС подадена от Т.с Т., чрез процесуалния му представител срещу Решение № 1352/24.04.2023г. постановено по гр.д. № 14034/2021г. по описа на ВРС, 52-ри състав.

УКАЗВА НА ВЪЗЗИВНИКА Т.с Т. в срок до съдебно заседание да уточни дали поддържа подадената от негово име, чрез пълномощника му въззивна жалба срещу Решение № 1352/24.04.2023г. постановено по гр.д. № 14034/2021г. по описа на ВРС, 52-ри състав в отхвърлителните му части.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 1612/2023г. по описа на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3