Определение № 114 от 06.07.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 114 гр. Бургас, 06.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20262001000094 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 613а, ал. 3 и чл. 729, ал.

3 от Търговския закон.

Образувано е по частната жалба на „Димил Ес” ЕООД с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, кв. „Русалка“ № 102 като кредитор в производството по дело по несъстоятелност № 438/2019 г. на Окръжен съд – Бургас с длъжник „Грийн Парк Палас” ООД (н) с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.

„Александровска“ № 45, ет. 2 против постановено по същото дело Определение № 260172 от 26.05.2026 г., обявено в търговския регистър на 28.05.2026 г., с което е одобрена Сметка за разпределение № 2, обявена в търговския регистър на 11.05.2026г., на налична сума в размер на 43969,67 лева (22 481,33 евро).

Жалбоподателят оспорва предпоставките за разпределение на сумата, тъй като тя била платена без основание от кредитора И. М. Д. от гр.

Дупница, чиято цел била недопустима процесуална суброгация.

Освен това със сметката се удовлетворявало вземане на кредитора „Ренесанс Стоун Инвест“ ООД с ЕИК *********, което вече било погасено чрез плащане по изп. дело № 349/2019 г. на ЧСИ рег. № 709 с район на действие ОС - Бургас.

Жалбата е допустима. Тя е подадена от легитимирана страна на 03.06.2026 г. - в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК вр. 613а, ал. 3 и чл. 729, ал. 2 от ТЗ и е насочена против акт, подлежащ на въззивен контрол.

1

Жалбата е обявена в търговския регистър на 19.06.2026 г.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК вр. чл. 613а, ал. 2 и чл. 729, ал. 2 от ТЗ е постъпил отговор само от кредиторите „Ренесанс Стоун Инвест“ ООД и И. М. Д., които са оспорили жалбата. Посочили са, че сумата по сметката подлежала на разпределение, като вземанията на жалбоподателя са удовлетворени изцяло. Вземанията на „Ренесанс Стоун Инвест“ ООД били включени в списък по чл. 685 от ТЗ, който придобил стабилитет, тъй като бил одобрен от съда по несъстоятелността.

Бургаският апелативен съд, за да се произнесе по същество, приема следното:

Сметка за разпределение № 2 на налична сума от 43969,67 лева е съставена от синдика на „Грийн Парк Палас” ООД (н) след като с Определение № 55 от 31.03.2026 г. по ч.т.д № 40/2026 г. на АС – Бургас е била одобрена с изменения Сметка за разпределение № 1 на налична сума 189547,55 лева, по която кредиторите „Димил ЕС” ЕООД (жалбоподател), „Ренесанс Стоун Инвест” ООД и И. М. Д. са били удовлетворени частично за вземанията си по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ. Вместо 163171,04 лева, 16796,12 лева и 53550 лева те са получили съответно 132450,12 лева, 13629,83 лева и 43467,60 лева. Втората сметка касае неполучените остатъци от 30720,92 лева, 3166,29 лева и 10082,4 лева – общо 43969,67 лева (22 481,33 евро).

С обжалваното определение са приети за неоснователни възраженията на кредитора „Димил ЕС” ЕООД (приповторени в частната му жалба) относно източника на разпределяните парични средства и относно вземанията на кредитора „Ренесанс Стоун Инвест” ООД.

Определението е правилно.

Сходни възражения са били разгледани и приети за неоснователни в производството по ч.т.д № 40/2026 г. на АС – Бургас, в което е бил упражнен съдебен контрол относно законосъобразността на предходната сметка за разпределение.

И с двете сметки се разпределят парични средства, получени от превод на стойност 280000 лева, извършен от кредитора И. Д. - съдружник в несъстоятелното дружество. На 21.11.2025 г. той уведомил съда по несъстоятелността, че е превел сумата именно за удовлетворяването на кредиторите и с оглед възможността за прекратяване на производството по несъстоятелност по чл. 735, ал.1, т. 1 от ТЗ.

2

По ч.т.д № 40/2026 г. на АС – Бургас е прието, че постъпленията от 280000 лева са годен източник на разпределение. Въпросът не може да бъде пререшаван в настоящия процес. Преклудирани са и възраженията за погасяване на вземането на кредитора „Ренесанс Стоун Инвест” ООД по изпълнително дело № 349/2019 г. на ЧСИ Я. Б.. По повод жалбата против одобряването на предходната сметка, решаващият състав на въззивната инстанция е имал повод да отбележи, че след като вземането на „Ренесанс Стоун Инвест” ООД е включено в списък по чл. 685 от ТЗ, одобрен от съда по несъстоятелността по чл. 692 от ТЗ, изключено е жалбоподателят да се позовава на предходни погасителни плащания.

При липсата на други жалби срещу определението на първоинстанционния съд за одобряване на сметката за разпределение, положението на жалбоподателя „Димил Ес” ЕООД няма как да бъде влошено – арг. от чл. 271, ал. 1, изр. ІІ вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК вр. 613а, ал.3 от ТЗ.

Изложеното определение. обосновава потвърждаването на обжалваното

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260172 от 26.05.2026 г. по дело по несъстоятелност № 438/2019 г. на Окръжен съд – Бургас.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се обяви в търговския регистър.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3