Решение № 634 от 04.05.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 634 гр. Плевен, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20214430107459 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Пред ПлРС е постъпила искова молба от В. П. В. от ***, чрез адв.Т.М. против ОГН. Н. Н. с ЕГН **********, от ***, в която се твърди, че между страните било постигнато съгласие, по силата на което ищеца, в качеството на възложител възложил на ответника, в качеството на изпълнител да извърши основен ремонт на ½ покрив с доставка на материали от изпълнителя, като другата част на покрива се правела от други съкооператор.

Твърди се, че били възложени следните ремонтни дейности:

1.Демонтаж на стари керимиди; демонтаж на стари летви; отковаване на стари греди и сваляне на покрив; 2.Направа на укрепителен пояс; направа на кофраж, връзване на арматура, ръчно изливане и нивелиране на нивадебелина 30 см., дължина 4 м.; полагане на фиби за пристягане на покрив;

3.Направа на дървена конструкция с материали - греди 12/12; дължина 4 м. греди 10/10 - дължина 4 м. и мартаци 8/10 дължина 4 м.; полагане на летви държани за под керемиди ¾ дължина 4 м.; монтаж на керемиди; 4.Направа на сачак с ламперия; циклене на мартаци, греди, лакиране с лак бухмит /по избор на клиента/, наковаване на ламперия, лакиране, фиксиране и нивелиране на сачак, боядисване с лак /по избор на клиента/; 5. полагане на безшевни прахово боядисани улуци сиви - даване на наклон с воден нивелир; 6.

Полагане на казанче; 7. полагане на водосточни тръби; 8. направа на улами за калкан; 9. делител покрив двустранна улама; 10. комини; 11. измазване комини и направа на шапка; 12. доставка на керемиди *** - 1100x1,25 лв.; 13. доставка на капаци - ***; 14. доставка на самозалепваща лента за под капаци.

1

Твърди се, че изпълнителя започнал работа на 01.10.2021г., както и че договорената сума била изплатена в брой от страна на възложителя, като му заплатил суми в общ размер на 11 000лв.

Твърди се още, че седмица след получаване на последната сума изпълнителя прекратил работата, а при проверка от възложителя, последния установил, че част от извършените ремонтни дейности били извършени некачествено, а друга част изпълнителят не бил осъществил, а именно: не били положени фиби за пристягане на покрива; укрепителният пояс не бил с дебелина 30 см., а 13/25 см. и дървената конструкция не била направена с договорените материали - греди 12/12, а имало 20 ребра 8/12; не били положени водосточни тръби; не било извършено измазване на комини и направа на шапка.

При тези обстоятелства ищецът счита, че било налице лошо изпълнение, поради некачествено изпълнение на покривната конструкция, както и незавършване на ремонтните дейности в тяхната цялост, което му давало право да развали договора и да претендира връщане на сумата от 1350 лева, представляваща платена част от цена по процесния договор, поради развалянето му.

С уточняваща молба от 10.12.2021г. ищеца сочи, че след констатацията за некачествено изпълнение и в друга част неизпълнение, възложителят се свързал с изпълнителя по телефон. Проведен бил телефонен разговор, по време на който възложителя поискал от изпълнителя да се върне на обекта да отстрани некачествената работа, както и да довърши останалата част, но получил отказ. Излага се, че допълнителна писмена покана не била отправяна, тъй като ищецът не разполагал с точен адрес, на който да бъде отправена.

Поради това заявява, че с исковата молба отправя волеизявление за разваляне на договора.

Претендира се постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1 350лв., платена от последния по процесния договор и подлежаща на връщане поради развалянето му.

Претендира се и законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.

В о.с.з. на 18.04.2022г. е допуснато изменение на цената на иска, която се счита в размер на 2 749лв.

В проведеното по делото о .с.з. на 28.04.2022г. процесуалният представител на ищеца моли съда да постанови неприсъствено решение, с което да уважи иска и да му присъди разноски.

Съдът констатира, че на ответника са редовно връчени преписи от исковата молба и доказателствата, но не е постъпил в срок писмен отговор на исковата молба. Ответникът не се представлява в о.с.з., за което е редовно призован. Не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.

2

Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен с оглед на посочените от ищеца обстоятелства, представените писмени доказателства, събрани гласни доказателства и експертно заключение.

Поради това, съдът намира, че са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК.

Предвид горното следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което се уважи исковата претенция.

С оглед изхода на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 660лв., съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД, ОГН. Н. Н. с ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. П. В. с ЕГН **********, от ***, ***, сумата от 2 749 лева, дължима за връщане по Договор за ремонт на покрив от 24.09.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба – 29.11.2021г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ОГН. Н. Н. с ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. П. В. с ЕГН **********, сумата от 660 лева, представляваща направени по делото разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и вещо лице.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Да се връчи неприсъственото решение на страната, срещу която е постановено, като й се укаже наличието на възможност за отмяна на постановения съдебен акт по чл. 240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3