Решение № 68 от 01.08.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Враца, 01.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка П. Петрова при участието на секретаря Виолета Цв. Вълкова като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Търговско дело № 20211400900163 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба с вх.№2663/28.10.2021г., подадена от И. Б. К., ЕГН: **********, с адрес: гр.***, чрез адв. Р.Ц. Д.-ВрАК, с искане да се осъди "ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, гр.***, представлявано от Главния изпълнителен директор: К. Х.

Ч., заедно с всеки един от изпълнителните директори - Б. А. В., Е. Й. Б. и И. Д. Г., да заплати на ищеца сумата от 34 858лева, представляваща незаплатено застрахователно обезщетение по щета №44010612112752 по застрахователна полица №440120061001173/02.06.2020г по застраховка "КАСКО +", за щети на лек автомобил марка: БМВ, модел: Х6 М 50Д, рег.

№ВР***СХ, нанесени вследствие на настъпил застрахователен риск – ПТП на 08.05.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-28.10.2021г. до окончателното й заплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска изцяло по основание и размер.

Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ. по делото са събрани писмени доказателства и е назначена и изслушана съдебно автотехническа експертиза.

В депозираната искова молба се твърди, че на 01.06.2020г. в гр.Враца, И. Б. К. сключва застрахователен договор с "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК ***, по Застрахователна полица №440120061001173, а именно: Автомобилна застраховка "КАСКО+" на МПС, с покритие "ПЪЛНО КАСКО", в сила от 02.06.2020г. до 01.06.2021г. за собствения на ищеца лек автомобил марка: БМВ, модел: Х6 М 50Д, с рег. № ВР***СХ, цвят:

ЧЕРЕН - МЕТАЛИК, дата на първа регистрация 18.10.2012 г., номер на Рама:

1

WBAFH810900B60510, номер на двигателя: N57D30C, видно от Свидетелство за регистрация на МПС ЧАСТ 1 №010770008. Описаното МПС е застраховано с покритие ПЪЛНО КАСКО за застрахователна сума в размер на 55000,00 лв. и застрахователна премия 2 966,67лв., която е платима еднократно. Видно от Сметка №*** от 01.06.2020г., дължимата премиална вноска е заплатена изцяло.

На 08.05.2021г. около 23:00ч. на Самоковско шосе със застрахованото МПС е реализирано ПТП, с материални щети, за което е съставен Протокол за ПТП №1790668 от 08.05.2021г. от органите на КАТ Пътна полиция.

Застрахователят своевременно е уведомен за настъпилото застрахователно събитие, видно от Уведомление по Щета № 44010612112752 по Полица номер №440120061001173.

На застрахователя са предадени всички изискуеми документи, видно от Документи по претенция 44010612112752/11.05.2021г. Предоставен е и автомобилът за оглед, за което от експерт на застрахователя са съставени Описи - заключения по щета 44010612112752/11.05.2021г. -13.05.20211. и от 21.06.2021г.

След преценка на документите по щетата на 23.07.2021г., застрахователят е изпратил Отказ за изплащане на застрахователно обезщетение изх. №0 — 92 — 9405/23.07.2021г. В изпратения отказ застрахователят е посочил "След задълбочен анализ и проучване на документите, твърденията и фактите по преписката, се установи, че обстоятелствата декларирани при завеждането на претенцията, не съответстват с установените факти и събраните данни относно настъпилото събитие, естеството на уврежданията и механизма на получаването им. С оглед гореизложеното Ви уведомяваме, че не са налице основания за изплащане на застрахователно обезщетение по щета 44010612112752".

Намира така описания „отказ” за изплащане на застрахователното обезщетение за бланкетен, абсолютно неоснователен и немотивиран. Последният не съдържа точно изложение на фактическите и правни основания за неговото постановяване и не е подкрепен с доказателства. Счита, че по случая няма извършена реална проверка, още повече такава, данните от която да ангажират отговорност на ищеца, даващо право на застрахователя да откаже изплащане на застрахователно обезщетение. В разпоредбата на чл.408, ал.1 от КЗ изчерпателно са уредени случаите, в които застрахователят може да откаже плащане па обезщетение. В настоящия случай и с оглед наличната до момента информация, счита, че не е изпълнена нито една от визираните в цитираната разпоредба хипотези и застрахователя неоснователно отказва изплащане на застрахователното обезщетение, което съгласно Кодекса за застраховането следва да е в размер на действително претърпените и доказани по размер вреди до уговорената в застрахователната полица застрахователна сума.

Предвид многобройните щети по автомобила и абсолютно немотивирания отказ за изплащане на застрахователно обезщетение ищецът е направил запитване към "М и Н Партс" ООД, за стойността на необходимите за ремонта на автомобила части, съгласно представения опис - заключение по щета. От там му предоставили Оферта от 04.10.2021г., съгласно която общата стойност на увредените по автомобила оригинални нови части е в 2 размер на 33 574,06 лв., а стойността на необходимите за ремонта материали и консумативи е 538,80лв. а за труд 745,50лв. Или общата сума за възстановяване на действително претърпените вреди е в размер на 34 858,36лв.

Съгласно установената съдебна практика застрахователното обезщетение при вреди на имущество е в размер на действително претърпените и доказани по размер вреди до уговорената в застрахователната полица застрахователна сума. При настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, по арг. от чл.386, ал.2 КЗ. С разпоредбата на чл.400, ал.1 КЗ е дадена дефиниция на понятието действителна застрахователна стойност - стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество.

Възстановителната стойност е дефинирана с разпоредбата на чл.400, ал.2 КЗ като стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.

Добавеният текст "ново" в отклонение от дефиницията на понятието по чл.203 КЗ (отм.) е съответен на вече установилата се съдебна практика, че при определяне на възстановителната стойност при ремонт на МПС или друго застраховано имущество - от значение е цената на необходимите за подмяна части като нови и оригинални части, а не на части втора употреба и алтернативни такива.

На основание изложеното ищецът твърди, че за него е налице правен интерес да иска от застрахователя в лицето на "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД изплащането на застрахователно обезщетение в размер на действително претърпените доказани вреди, а именно сумата от 34 858,36лв.

В депозирания отговор ответникът е изложил становище, че предявения иск е изцяло неоснователен и го оспорва по основание и размер, като счита, че не са налице необходимите предпоставки за ангажиране на отговорността на "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД като застраховател по имуществена застраховка "Каско на МПС" за л.а. БМВ Х6 с рег.

№ ВР *** СХ.

Между ответника и собственика на процесното МПС е сключен договор за застраховка "Каско на МПС", обективиран в застрахователна полица №440120061001173, валидна за периода 02.06.2020г. - 01.06.2021г. Неразделна част от сключения застрахователен договор са приложимите Общи условия /ОУ/. С подписването на полицата застрахованото лице е декларирало, че е запознато с Общите условия, че ги е получило и ги приема. В същите изрично и изчерпателно са изброени изключените от застрахователното покритие рискове, т.е. събития, за вредите, от които страните предварително са се договорили, че застрахователят няма да носи отговорност. Също така, ясно и недвусмислено са посочени задълженията на застрахованото лице, респективно на водача на застрахованото МПС по време на действие на договора - преди и след настъпване на застрахователно събитие, както и неблагоприятните последици от тяхното неизпълнение.

3

Оспорва твърдението в исковата молба, че настъпилото събитие, представлява покрит риск по застраховка "Каско" на МПС.

Твърди, че е реализиран риск, изрично изключен от застрахователното покритие по т. 9.1.9. от ОУ. Договорът за имуществена застраховка "Каско" на МПС е доброволна застраховка, при която страните са свободни да уговарят основанието за носене на отговорност от застрахователя, в случай на увреждане на застрахованото имущество, така и основанията за освобождаване от застрахователна отговорност. В т. 9.1.9. от Раздел IV "Изключени рискове" на приетите от застрахования Общи условия, при които е сключен застрахователния договор, изрично е договорено между страните, че "застрахователят не покрива щети при действия на Застрахования, които представляват опит за измама или измама на Застрахователя, в това число деклариране на обстоятелства от Застрахования или негов представител, различни от действително случилото се и/или представи документи с невярно съдържание", т.е. не може да се ангажира отговорността му за изплащане на застрахователно обезщетение. Страните по застрахователния договор са свободни да уговарят основанието за носене на отговорност от застрахователя в случай на увреждане на застрахованото имущество по застраховка "Каско на МПС".

Съгласно българското законодателство имуществена застраховка "Каско" на МПС е доброволна такава и сключването й е инициирано от волята на лицето, което има застрахователен интерес.

При сключване на застрахователния договор от страна на застрахования са приети Общите условия по застраховка "Каско" в който съгласно правилото на чл.345, ал.5 от Кодекса за застраховането се определят ясно и недвусмислено покритите и изключените рискове. В Общите условия към застрахователния договор т.9.1.9 от раздел IV "Изключени рискове" изрично между страните по застрахователното правоотношение е прието, че "застрахователят не покрива щети при действия на Застрахования, които представляват опит за измама или измама на Застрахователя, в това число деклариране на обстоятелства от Застрахования или негов представител, различни от действително случилото се и/или представи документи с невярно съдържание".

При подписване на застрахователна полица №440120061001173/2020г. ищецът е декларирал, че е получил, запознал се е и приема Общите условия /ОУ/ на застраховка "Каско" на МПС на застрахователя.

В общите условия на застраховката предварително са договорени хипотези на изрично изключени от застрахователното покритие по полицата рискове. Това са събития, при които страните отнапред са се договорили, че са изключени от застрахователното покритие по полицата и в тези случаи застрахователят не дължи плащане на застрахователно обезщетение. Хипотезите на изключен риск са различни и не се отъждествяват с хипотезите на неизпълнение на договорно задължение от страна на застрахования.

С разпоредбата на т.9 от Общите условия, страните по застрахователния договор са 4 посочили изчерпателно изключените рискове - опасностите, вероятностите от увреждане на застрахования обект, както и поведението на застрахованото лице, при които, евентуално настъпилите вреди, са извън предмета на застрахователното правоотношение, като под т.9.1.9. от Общите условия са посочени конкретните действия на застрахования, които не са покрити по договора.

В процесния случай, в подаденото до застрахователя заявление за изплащане на обезщетение от 08.05.2021г. застрахованото лице е декларирало, че при изпреварване поради автомобили с висока скорост, които са навлезли в неговото платно на движение, е ударил попътно движещ се бус.

Във връзка с декларираното събитие при застрахователя е образувана преписка по щета №440120061001173 и е извършена ликвидационна дейност при съблюдаване на всички нормативни изисквания. Извършен е оглед на автомобила, изготвен е снимков материал и опис на наличните щети. Служители на Технически отдел на дружеството извършват оглед на автомобила, като становището им след анализ на всички обстоятелства по случая е, че уврежданията и степента им не отговарят не кореспондират с описания в уведомлението механизъм на събитието. Огледан е и другия автомобил, участващ в събитието, при което категорично се установява, че уврежданията на двата автомобила не кореспондират.