Определение № 942 от 29.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 942 гр. Варна, 29.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Частно търговско дело № 20233100900359 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба на „ПАКАТ“ ООД, в качеството му на съдружник в „ИЗБА БОРОВИЦА“ ООД, с която е обективирано искане за свикване на Общо събрание на съдружниците на „ИЗБА БОРОВИЦА“ ООД, ЕИК 175417966, със седалище гр.Варна.

В молбата се твърди, че управителят на дружеството е починал през декември 2017 год., поради което е налице невъзможност да бъде свикано общо събрание по общия ред, установен в ТЗ. Позовавайки се на горното и на непълнота в закона, респективно на европейски правни норми, запретяващи ограничаване на правото на собственост и разпоредждане, моли съда да разпореди свикване на ОС на дружеството или отправи преюдициално запитване.

Настоящият състав на ВОС, като съобрази изложеното в молбата и извършвайки проверка за допустимостта на така предявеното искане, намира същото за процесуално недопустимо, поради следните съображения:

Охранителните производства започват по молба на заинтересованото лице, като сезирането на съда по молбата е допустимо в изрично предвидените в закона случаи. С настоящата молба отправеното до съда искане е за свикване на ОС на съдружниците в ООД.

В ТЗ липсва законова разпоредба, допускаща съда да интервенира в дружествените работи на ООД при липсата на съгласие между съдружниците за свикване на ОС. Подобна регламентация за намеса на съда е изрично предвидена в разпоредбата на чл. 223, ал.2 от ТЗ, касателно свикване на ОС на акционерите на АД, но тя не може да се прилага по аналогия и за дружеството с ограничена отговорност. Приложима по аналогия би била разпоредбата на чл.138, ал.2 ТЗ, съгласно която правото да се свика ОСС /макар и изрично разписано при бездействие на управителя/ е предоставено изрично на самите съдружници, като намесата на съда в този случай е изключена. Доколкото това правомощие е предоставено на самите съдружници в дружеството, то за молителя липсва и правен интерес от заявеното пред съда 1 искане.

Налага се извод за недопустимост на искането, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№ 359 по описа за 2023 год. на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2