Определение № 15 от 05.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Слави Г. Славов като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно частно наказателно дело № 20251100608560 по описа за 2025 година В Софийски градски съд е депозиран частен протест от прокурор при СРП срещу определение ,от 07.12.2025г., по НЧД 17449/2025г. на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 102 състав, с което искане на Софийска районна прокуратура за налагане на обезпечителна мярка върху вещ, която според прокурора подлежи на отнемане, е било оставено без уважение.

В протеста на прокурора се излагат доводи, съдържащи твърдения за това , че искането му било обосновано и били налице предпоставките на чл.72,ал.1 НПК. Прокурорът моли атакуваното определение да бъде отменено и спрямо конкретната вещ да бъде наложена съответна обезпечителна мярка.

Частният протест на прокурора при СРП е подаден от легитимирана страна в процеса и в законоустановения срок, поради което е допустим, а разгледан по същество, въззивния съд намира, че същия е основателен.

Наказателното производство е започнало за престъпление по чл.343Б,ал.3 НК, като на 07.11.2025г. С.Ж.И. е бил привлечен, като обвиняем за престъпление по чл.343Б,ал.3 НК, като се поддържа обвинение срещу него за това,че: „На 06.03.2025г., в гр.София, управлявал МПС- лек автомобил „БМВ530Д“ с рег.№ ********, след употреба на наркотични вещества-кокаин, установена по надлежния ред“. Имайки предвид разпоредбата на чл.343Б,ал.5 НК прокурорът е отправил искане до районния съд,на основание чл.72,ал.1 НПК, за налагане на обезпечителна мярка върху иззетия по делото лек 1 автомобил „БМВ-530Д“ с рег.№ ********, за да бъде гарантирано неговото бъдещо отнемане в полза на държавата.

Това искане на прокурора е било отхвърлено от районния съд с оспореното определение. За да аргументира своя извод за липса на предпоставките на чл.72,ал.1 НПК, районния съд е приел,че по делото липсат доказателства лицето С.Ж.И., който е привлечен като обвиняем, да е едноличен собственик на процесния лек автомобил, както и доказателства за съразмерност на исканото обезпечение с оценката на правото, чието обезпечаване се иска. Преди това правилно районния съд е съобразил,че по делото е налице наказателно отговорно лице, което е било привлечено в качеството на обвиняем за конкретно престъпление/по чл.343Б,ал.3 НК/, че събраните до момента доказателства обосновават отправянето на подозрение именно това лице да е автор на инкриминираното деяние, както и че към настоящия момент иззетия по делото лек автомобил „БМВ“ попада в приложното поле на чл.343Б,ал.5 НК, която разпоредба предвижда неговото/на автомобила/ отнемане в полза на държавата.

Настоящият въззивен съдебен състав, за разлика от районния съд, приема, че приложената по делото справка от СДВР, отдел „Пътна полиция“, обосновава в достатъчна степен извод,че именно лицето С.Ж.И. е собственик на лек автомобил „БМВ-530Д“ с рег.№ ********. Информацията, съдържаща се в регистрите на „Пътна полиция“ се основава върху конкретни официални документи, които се представят при регистрацията/ пререгистрацията на МПС, които документи обосновават правото на собственост върху моторното превозно средство от лицето, на чието име се извършва регистрацията. Тази информация се въвежда своевременно в информационната система от конкретно определени длъжностни лица, поради което не са налице основания, които да поставят под съмнение нейната/на информацията/ достоверност. Извън това, необходимо е да бъде посочено ,че за нуждите на това производство, което има за предмет налагане на обезпечителна мярка,която има за цел временно да ограничи възможността от извършване на разпоредителни действия/не само фактичеки, но и юридически такива/ с конкретната вещ, която може да бъде отнета в полза на държавата, не е абсолютно задължително собствеността върху тази вещ да бъде обосновавана с безспорни титули за собственост/договори, фактури и др./. От една страна 2 това е така, поради временния характер на това ограничение, а от друга, тъй като нейното/на мярката/ налагане,респ. съществуване може да бъде оспорено по всяко време и от всяко заинтересувано лице. Наред с това необходимо е да бъде осигурена и своевременност на налагането на такава мярка, за да бъде гарантирано запазване на имуществото, върху което се налага обезпечението.

В конкретния случай не е необходимо да бъде извършвана очакваната от районния съд оценка на вещта, чието обезпечаване се иска, за да бъде определена нейната/на мярката/ съразмерност. Това е така, тъй като отправената от страна на прокурора претенция е за бъдещо отнемане на същата тази вещ в полза на държавата, при това в нейната/на вещта/ цялост,както е предвидено в чл.343Б,ал.5 НК, а не за обезпечаване на бъдещи наказания „глоба“ или „конфискация“, чиито размери все още не са конкретно определени.

Съобразявайки горните обстоятелства и доколкото прецени,че са налице оснаванията на чл.72,ал.1 НПК, настоящият въззивен съдебен състав намира,че атакуваното определение на СРС е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а исканата от страна на прокурора при СРП обезпечителна мярка „запор“ върху лек автомобил „БМВ-530Д“ с рег.№ ******** наложена.

Поради горните съображения и на основание чл.72,ал.1 НПК и чл.389 и сл.

ГПК и чл.345,ал.1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение , от 07.12.2025г., по НЧД 17449/2025г. на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 102 състав, с което искане на прокурор при СРП за налагане на обезпечителна мярка е било оставено без уважение.

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на отнемане на вещи в полза на държавата спрямо С.Ж.И. с ЕГН **********- обвиняем по досъдебно производсдтво № 402/25г. по описа на 07 РУ-СДВР; пр.пр.№ 3736/25г. по описа на СРП за престъпление по чл.343Б,ал.3 НК, чрез налагане на ЗАПОР върху следната движима вещ: лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № ********, 3 с рама WBADL81000GJ67906.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Да се издаде обезпечителна заповед.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Слави Г. Славов като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно частно наказателно дело № 20251100608560 по описа за 2025 година В Софийски градски съд е депозиран частен протест от прокурор при СРП срещу определение ,от 07.12.2025г., по НЧД 17449/2025г. на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 102 състав, с което искане на Софийска районна прокуратура за налагане на обезпечителна мярка върху вещ, която според прокурора подлежи на отнемане, е било оставено без уважение.

В протеста на прокурора се излагат доводи, съдържащи твърдения за това , че искането му било обосновано и били налице предпоставките на чл.72,ал.1 НПК. Прокурорът моли атакуваното определение да бъде отменено и спрямо конкретната вещ да бъде наложена съответна обезпечителна мярка.

Частният протест на прокурора при СРП е подаден от легитимирана страна в процеса и в законоустановения срок, поради което е допустим, а разгледан по същество, въззивния съд намира, че същия е основателен.

Наказателното производство е започнало за престъпление по чл.343Б,ал.3 НК, като на 07.11.2025г. С.Ж.И. е бил привлечен, като обвиняем за престъпление по чл.343Б,ал.3 НК, като се поддържа обвинение срещу него за това,че: „На 06.03.2025г., в гр.София, управлявал МПС- лек автомобил „БМВ530Д“ с рег.№ ********, след употреба на наркотични вещества-кокаин, установена по надлежния ред“. Имайки предвид разпоредбата на чл.343Б,ал.5 НК прокурорът е отправил искане до районния съд,на основание чл.72,ал.1 НПК, за налагане на обезпечителна мярка върху иззетия по делото лек 1 автомобил „БМВ-530Д“ с рег.№ ********, за да бъде гарантирано неговото бъдещо отнемане в полза на държавата.

Това искане на прокурора е било отхвърлено от районния съд с оспореното определение. За да аргументира своя извод за липса на предпоставките на чл.72,ал.1 НПК, районния съд е приел,че по делото липсат доказателства лицето С.Ж.И., който е привлечен като обвиняем, да е едноличен собственик на процесния лек автомобил, както и доказателства за съразмерност на исканото обезпечение с оценката на правото, чието обезпечаване се иска. Преди това правилно районния съд е съобразил,че по делото е налице наказателно отговорно лице, което е било привлечено в качеството на обвиняем за конкретно престъпление/по чл.343Б,ал.3 НК/, че събраните до момента доказателства обосновават отправянето на подозрение именно това лице да е автор на инкриминираното деяние, както и че към настоящия момент иззетия по делото лек автомобил „БМВ“ попада в приложното поле на чл.343Б,ал.5 НК, която разпоредба предвижда неговото/на автомобила/ отнемане в полза на държавата.

Настоящият въззивен съдебен състав, за разлика от районния съд, приема, че приложената по делото справка от СДВР, отдел „Пътна полиция“, обосновава в достатъчна степен извод,че именно лицето С.Ж.И. е собственик на лек автомобил „БМВ-530Д“ с рег.№ ********. Информацията, съдържаща се в регистрите на „Пътна полиция“ се основава върху конкретни официални документи, които се представят при регистрацията/ пререгистрацията на МПС, които документи обосновават правото на собственост върху моторното превозно средство от лицето, на чието име се извършва регистрацията. Тази информация се въвежда своевременно в информационната система от конкретно определени длъжностни лица, поради което не са налице основания, които да поставят под съмнение нейната/на информацията/ достоверност. Извън това, необходимо е да бъде посочено ,че за нуждите на това производство, което има за предмет налагане на обезпечителна мярка,която има за цел временно да ограничи възможността от извършване на разпоредителни действия/не само фактичеки, но и юридически такива/ с конкретната вещ, която може да бъде отнета в полза на държавата, не е абсолютно задължително собствеността върху тази вещ да бъде обосновавана с безспорни титули за собственост/договори, фактури и др./. От една страна 2 това е така, поради временния характер на това ограничение, а от друга, тъй като нейното/на мярката/ налагане,респ. съществуване може да бъде оспорено по всяко време и от всяко заинтересувано лице. Наред с това необходимо е да бъде осигурена и своевременност на налагането на такава мярка, за да бъде гарантирано запазване на имуществото, върху което се налага обезпечението.

В конкретния случай не е необходимо да бъде извършвана очакваната от районния съд оценка на вещта, чието обезпечаване се иска, за да бъде определена нейната/на мярката/ съразмерност. Това е така, тъй като отправената от страна на прокурора претенция е за бъдещо отнемане на същата тази вещ в полза на държавата, при това в нейната/на вещта/ цялост,както е предвидено в чл.343Б,ал.5 НК, а не за обезпечаване на бъдещи наказания „глоба“ или „конфискация“, чиито размери все още не са конкретно определени.

Съобразявайки горните обстоятелства и доколкото прецени,че са налице оснаванията на чл.72,ал.1 НПК, настоящият въззивен съдебен състав намира,че атакуваното определение на СРС е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а исканата от страна на прокурора при СРП обезпечителна мярка „запор“ върху лек автомобил „БМВ-530Д“ с рег.№ ******** наложена.

Поради горните съображения и на основание чл.72,ал.1 НПК и чл.389 и сл.

ГПК и чл.345,ал.1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение , от 07.12.2025г., по НЧД 17449/2025г. на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 102 състав, с което искане на прокурор при СРП за налагане на обезпечителна мярка е било оставено без уважение.

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на отнемане на вещи в полза на държавата спрямо С.Ж.И. с ЕГН **********- обвиняем по досъдебно производсдтво № 402/25г. по описа на 07 РУ-СДВР; пр.пр.№ 3736/25г. по описа на СРП за престъпление по чл.343Б,ал.3 НК, чрез налагане на ЗАПОР върху следната движима вещ: лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № ********, 3 с рама WBADL81000GJ67906.

Разпечатката съдържа 46 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/07d32376-48e1-49af-8102-7b38fbe1776e