Протоколно определение № 387 от 02.10.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 387 гр. Видин, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Съдебни

РОСИЦА В. КОСТАДИНОВА заседатели: ЮЛИЯ Д. СТАНКОВА при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА и прокурора Л. М. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241300200237 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Видин се явява прокурор Л. П..

Подсъдимата П. С. С. се явява лично и с АДВ. Г. Г. с пълномощно от досъдебното производство.

Пострадалият Б. Б. Б., който е син на починалия Б. Б. Н. редовно призован не се явява.

Пострадалата Й. И. Н., която е съпруга на починалия Б. Б. Н. редовно призована не се явява.

По делото е постъпила молба от пострадалите Й. И. Н. и Б. Б. Б., чрез адв. К. М. Д., член на САК, упълномощен повереник на пострадалите лица, с която моли на основание чл.76 НПК, във вр.с. чл.248, ал.1 да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители в наказателния процес срещу подсъдимата П. С. С., като в молбата е дадено и становище по въпросите по чл.248 ал.1 НПК, като във връзка с въпросите са изложени по осем пункта становищата на пострадалите лица, като е поскано делото да бъде гледано в тяхно отсъствие и същите претендират да им бъдат заплатени съдебните и деловодни разноски и адвокатски хонорар съгласно приложения заверен препис от договор за правна защита и съдействие от 10.10.2024г. за 1 договорно възнаграждение в размер на 3000 лева, от които платени 3000 лева в брой.

АДВ. К. Д. редовно призован също не се явява.

Пострадалият Е. Б. Н., брат на починалия Б. Б. Н. редовно призован не се явява, в изпратената призовка на лицето е отразено, че същият е отказал да получи призовката, като отказът му е скрепен с подпис на един свидетел, който свидетел удостоверява, че Е. Н. отказва да получи призовката.

Призовката е оформена по надлежния ред, поради което същият се счита за редовно призован.

Пострадалият Е. Б. Н., брат на починалия Б. Б. Н. редовно призован не се явява, в изпратената призовка на лицето е отразено, че лицето е уведомено по телефона за съдебното заседание, по негови сведения работи в Испания и на 29.09.2024г. се връща в България за четири дни, уведомен е за съдържанието на призовката.

Адв. Г. Й. редовно призован не се явява.

На страните се разясниха правата по чл.274 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

АДВ. Г.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА С.: Моля да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Нямам искания за отводи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

Делото се докладва от съдията Илиев.

ПРИЕМА молба от Й. И. Никодинска и Б. Б. Б., чрез техния повереник адв. К. М. Д. от САК, като Б. Б. Б. е син на починалия Б. Б. Н., а Й. И.

Никодинска е съпруга на починалия Б. Б. Н., като в молбата се иска конституирането им като частни обвинители срещу подсъдимата П. С. С.. В молбата си са дали становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като са 2 посочили, че са съгласни делото да се разгледа в тяхно отсъствие и претендират за разноски поделото – адвокатския хонорар за това, че са платили 3000 лева.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата за конституиране на пострадалите като частни обвинители в наказателния процес е своевременно депозирана и процесуално допустима.

АДВ. Г.: Молбата ни за конституиране на пострадалите като частни обвинители в наказателния процес е своевременно депозирана, но считам, че искането за присъждане на разноски е неоснователно. Така представения договор за правна помощ е с бъдеща дата и съдът не може да присъжда разноски за някакво бъдещо събитие, липсва годен документ, който да оправдае разноските по делото. Освен това повереникът не се явява в съдебно заседание и тази молба касае единствено и само изготвяне на документи, След като няма реализиран договор ние нямаме разноски.

Съдът след като съобрази становището на страните и закона намира, че няма пречка за конституиране на пострадалите Й. И. Н. и Б. Б. Б. като частни обвинители в наказателния процес, за което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.76-79 от НПК КОНСТИТУИРА като частни обвинители в настоящото производство пострадалите Й. И. Н., съпруга на починалия Б. Б. Н. от **********, с ЕГН 651260090 и Б. Б. Б., син на починалия Б. Б. Никодински от от **********, с ЕГН **********.

Частните обвинители Й. И. Н. и Б. Б. Б. са получили съобщения по чл.247в НПК, че могат да бъдат конституирани като гражданки ищци. С молбата си не посочват, че желаят да участват като гражданки ищци, а са посочили, че само желаят да бъдат конституирани като частни обвинители в процеса.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните по делото да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснато на 3 досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемата или на наследниците на пострадалия. В случай, че бъде направено искане са налице основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По делото не е взета мярка за неотклонение и няма основания за вземане на такава. Нямам искани за събиране на нови доказателства. В случай че не бъде направено искане по т.4, моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред с призоваване на лицата посочени в приложението на обвинителния акт.

Становището на частните обвинители Й. И. Н. и Б. Б. Б. по реда на чл.248 ал.1 НПК, частни обвинители са посочили своите отговори си по реда чл.248 ал.1 НПК в молбата, като е записано от същите следното:

По т.1 – Становището на частните обвинители е, че делото е подсъдно на Видински окръжен съд;

По т.2 – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

По т.3 – На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

По т.4 - При наличие на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не възразяваме същото да бъде гледано по тях;

По т.5 - Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

По т.6 – Не възразяваме относно взетата мярка за неотклонение, такава каквато е;

По т.7 - Нямат искания за събирана на нови доказателства.

По т.8 - Предоставят право на съда за преценка за евентуално следващо 4 съдебно заседание, избора на лица, които следва да се призоват по него.

Претендират за разноски по делото изразяващи се в адвокатски хонорар, като прилагат и заверен препис от договор за правна защита и съдействие от 10.10.2024г.

ПОДСЪДИМАТА чрез защитника си АДВ. Г.: От името на моята подзащитна по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, заявявам следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Видин.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на моята доверителка, на пострадалия или на неговите наследници.

По т.4 заявяваме, че желаем производството да се движи по реда на съкратеното съдебно следствие, и по точно по чл.371, т.2 НПК.

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не смятам, че следва да бъде вземана мярка за процесуална принуда по отношение на моята доверителка.

Нямаме искания за събиране на доказателства.

С оглед разпоредбите на НПК моля производството по съкратеното съдебно следствие да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание днес.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка производството да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, за което предоставям на съда.

Съдът след като изслуша страните намира, че следва да даде отговор на същите по реда на чл.248, ал.1 НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ: