Решение № 16 от 28.02.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Чирпан, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Донка Д. Василева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно наказателно дело № 20235540200422 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалбата на П. И. И. с ЕГН **********, жив.

**, против НП № 23 - 1228- 003292 от 18. 07. 2023г., издадено от Грозданка Йорданова Андреева, на длъжност Началник група в ОДМВР Стара Загора, С-р Пътна Полиция Стара Загора, упълномощена със Заповед №81213-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, с което му е наложено административно наказание, за извършено нарушение по чл. 58,т.3 от ЗДвП и на основание чл.178ж, ал.1 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 1000.00лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема становище, че обжалваното НП отговаря на законовите изисквания и е издаден в законоустановените срокове. Моли НП да бъде потвърдено. В случай, че жалбоподателят в с.з. ползва правна помощ, възнаграждението на адвоката да бъде определено в минимален размер съобразно чл.36, ал.2 от За* за адвокатурата и съобразно обема на осъществената правна помощ. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.

Установи се по делото, че с НП № 23 - 1228- 003292 от 18. 07. 2023г., издадено от 1

Грозданка Йорданова Андреева, на длъжност Началник група в ОДМВР Стара Загора, С-р Пътна Полиция Стара Загора, упълномощена със Заповед №81213-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, с което му е наложено административно наказание, за извършено нарушение по чл. 58,т.3 от ЗДвП и на основание чл.178ж, ал.1 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 1000.00лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, затова, че: “ на 30.06.23г. в 19:33часа на АМ-Тракия км.188, община Чирпан в посока изток управлява лек автомобил марка ** * с per. №*, собственост на "ОББ Интерлийз" ЕАД, като: Водачът се движи в лентата за принудително спиране, без повреда на МПС-то както и без здравословни проблеми на водача, е извършил:

1. На автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, с което виновно е нарушил чл. 58, т. 3 от ЗДвП.“ На основание Наредба № Iз-2539/ 17.12.2012 г. на МВР на водача са отнети и 10 точки, като към 18.07.2023 г. на водача остават 33 контролни точки.

Това НП е постановено на основание Акт за установяване на административно нарушение Серия GА № 936811, съставен на 30. 06. 2023 г. с актосъставител П. Н. П. на длъжност мл. Автоконтрольор при ОД МВР Стара Загора, с-р Пътна полиция Стара Загора и свидетеля Н. Т. Д. – очевидец.

В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната компетентност за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по делото Министерска Заповед.

Както в акта, така и в наказателното постановление са посочени дата, място, дори и час на извършване на нарушението.

Видно от представените по делото доказателства действително се установява, че на 30.06.2023г.в 19,33 ч. по АМ Тракия на км.188 общ.Чирпан жалбоподателят, управлявайки лек автомобил марка ** * с per. №*, собственост на "ОББ Интерлийз" ЕАД в посока от София към Бургас, се движил в лентата за принудително спиране, като при управлението на лекия автомобил дори е задминал патрулния автомобил, в който са били актосъставителя и свидетеля по акта. Разпитани в хода на съдебното производство и двамата свидетелислужители на МВР, ясно и точно посочват, че на описаното в АУАН място и време именно жалбоподателя е управлявал лекия автомобил, като ги е задминал. Същите изнасят, че същия ден е имало натоварено движение на АМ Тракия в района на община Чирпан заради провеждащия се рок- фест в с. Могилово, община Чирпан, обл. Стара Загора. След като били „ задминати „ от жалбоподателя и то в лентата за принудително спиране, последните подали звуков и светлинен сигнал и спрели лекия автомобил, управляван от жалбоподателя на намиращ се на км.190 на АМ Тракия паркинг. Там на водача бил съставен АУАН Серия GА № 936811, съставен на 30. 06. 2023 г. с актосъставител П. Н. П.. При съставянето на акта жалбоподателят не е посочил възражения. Напротив споделил с полицейските служители, че бърза да открива ресторант в района на „ Златната Рибка „, очевидно общ. Созопол, обл.

Бургас. Други причини за движението си в лентата за принудително спиране жалбоподателят не посочил.

Свидетелите П. П. е категоричен, че водача е нямал здравословен проблем, нито е станало въпрос за техническа неизправност на автомобила.

Съдът кредитира именно техните показания, тъй като са житейски логични, не са противоречиви помежду си, а тези свидетели не са заинтересовани пряко от изхода на производството.

В хода на производството е разпитан и свидетеля **, който пред съда твърди, че първоначално пътувал от гр. Бургас за гр. Хасково и между 17,00- 18,00 часа видял жалбоподателя да стои до една кола на платното в посока за гр. София. Впоследствие този 2 свидетел, заявява, точно обратното на това, а именно, че пътувал от гр. Хасково за гр.

Бургас и някъде между гр. Нова Загора и гр. Ямбол е видял автомобил до който е бил жалбоподателят. Спрял, дал му вода и тъй като му било лошо му казал да се обади на 112 и потеглил, като оставил познатия си П. И. И. на магистралата. Връзката на този свидетел с жалбоподателя била, че съпругата на свидетеля била от гр. Созопол и той- свидетеля, бил виждал жалбоподателя в гр. Созопол.

Съдът не дава вяра на тези показания. Същите не са логични, противоречиви са помежду си. Не почиват на формалната житейска логика. Противоречат и на останалия събран по делото доказателствен материал. Отделно от посочените по- горе несъответствия в показанията на св. Вълчев е достатъчно да бъде посочено следното: Видно от представения и приложен по делото АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, безспорно се установява, че същия е съставен на 30.06.2023 г. след записания в него час на извършване на нарушението -19,33 часа. Този АУАН е съставен именно на паркинг на АМ Тракия, находящ се на км.190 и попадащ в землището на община Чирпан. Ноторно известно е обстоятелството, че района от гр. Нова Загора до гр. Ямбол на АМ Тракия се намира след участъка на АМ Тракия, находящ се в община Чирпан при движение посока гр.

Бургас. Следователно от горното се установява, че няма как на 30.062023 г. жалбоподателя в периода от 17,00 часа- 18,00 часа де се е намирал в сочения от св. Вълчев участък на АМ посока гр. Бургас, след като в 19,33 и малко след това е бил на км. 190 на паркинг на АМ Тракия в землището на община Чирпан.

В хода на производството е приложена медицинска документация от която се установява, че жалбоподателят П. И. на същата да 30.06.2023 г. е посетил лечебно заведение, находящо се в гр. София, като от направената му кардиограма и измерено налягане се е установило наличието на хипертонична криза. Тези констатации на д-р Николов са установени в 11,45 часа без обаче последния да е предписал и установил необходимост от болнична хоспитализация.

Назначеното в хода на производството вещо лице не може да даде категорично заключение относно наличието на влошено здравословно състояние на жалбоподателя, което да оправдае предвижването му в лентата за принудително спиране, тъй като сочи, че този вид заболявания се отличават с бърза динамика, но при влошаване на състоянието, найобщо следва пациента да потърси спешна медицинска помощ.

От всичко гореизложено следва да се приеме, че действително за жалбоподателя може да се приеме, че е високо рисков пациент, но в случая няма каквито и да е било доказателства, че на 30.06.2023 г. в 19,33 часа същият е имал здравословен проблем по смисъла на чл.58, т.3 от ЗДвП.

Това е така, защото ако жалбоподателят действително е изпитал здравно неразположение е следвало да намали скоростта си на движение, да спре и да се обади на 112, да пусне аварийни светлини, да напусне магистралата и така нататък. Напротив,нищо от горното не е било сторено от жалбоподателя. Същия не само, че е управлявал автомобила си в нарушение на чл.58,т.3 от ЗДвП, но и един вид е изпреварвал попадналите в задръстване превозни средства. Дори след като е бил спрян от полицейските служители, същият не е докладвал за наличие на здравословни проблеми, не е поискал съдействие от тях за осигуряване на спешна медицинска помощ. Не е докладвал и за технически неизправности на неговия автомобил. По отношение на твърдяна техническа неизправност не бяха представени никакви доказателства.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства.

От правна страна.

Съгласно нормата на чл.178ж, ал.1 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да 3 управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.

Следователно от редакцията на санкционната норма на чл.178ж, ал.1 от ЗДвП се установява, че изпълнителното деяние следва да се осъществява с действие изразяващо се в движение на водач, т.е. съгласно параграф 6 т.25 от ДР на ЗдвП лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.

Наказателното постановление е издадено в съответствие с установената по делото фактическа обстановка, съобразно изискванията на ЗАНН и въз основа на акт за констатиране на административно нарушение, съдържащ изискуемите от за* реквизити.

В тежест на наказващия орган е да докаже от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали да издаде НП, този орган се основава на констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни наказания се приемат за верни до доказване на противното. Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.

Съгласно чл. 58, т. 3 ЗДвП при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. От редакцията на за* е видно, че движението в лентата за принудително спиране на автомагистрала не е забранено във всички случаи, а само когато превозното средство е изправно и водачът или пътниците в превозното средство нямат здравословни проблеми.

От показанията на свидетелите, безспорно се установява, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил в аварийната лента на автомагистрала "Тракия".

Съдът счита, че не може да се приеме в случая наличие на здравословни проблеми на водача към момента на извършване на нарушението, тъй като приема, че не се установява наличие на остро състояние, което да налага предвижване на водача в лентата за принудително спиране.

В този смисъл според настоящия състав не се събраха убедителни доказателства за това, че деянието на жалбоподателя е било осъществено при крайна необходимост – за предотвратяване опасността за останалите участници в движението или наличие на здравословни проблеми на водача.