Определение № 939 от 04.11.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 939 гр. гр. Добрич, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20253200500724 по описа за 2025 година Производството е по чл. 419, ал. 1 ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 724/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба, подадена от „ФИШМАСТЪР“ ООД гр. Балчик, ул. „Черно море“ № 19, ет. 1, ап. 4, общ. Балчик, област Добрич, ЕИК 203654516 срещу Разпореждане № 493/29.04.2025 г. по ч. гр. д.

№ 228/2025 г. по описа на Районен съд – Балчик, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение.

Длъжникът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна.

Кредиторът оспорва частната жалба като недопустима, респ. като неоснователна.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 419, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 419, ал. 1 ГПК едномесечен срок от връчване на заповедта за изпълнение.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на настоящия състав на Съда са следните:

1

Заповедното производство пред първостепенния съд е образувано по повод подаденото заявление е по чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК. Към заявлението са представени Договор за наем от 11.07.2018 г., с шест броя анекси към него за периода 2019 г. – 2024 г., , протокол за въвод във владение от 24.07.2018 г., покана за плащане на неустойки по договора за наем, аналитична справка за дължимите суми, протокол за начислени неустойки от 05.12.2024 г.с което се установяват вземания на кредитора срещу длъжника.

Производството по чл. 418, ал. 1 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е специално, строго формално, едностепенно и едностранно. Разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК очертава рамките на проверката, която съдът извършва в заповедното производство – дали документът по чл. 417 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Подаденото от молителя заявление отговаря на изискванията на утвърдения образец съгласно Наредба № Н-2/18.02.2020 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, издадена от министъра на правосъдието ( обн. ДВ, бр. 15/21.02.2020 г., изм. и доп., бр. 103/04.12.2020 г., в сила от 01.01.2021 г. изм. ДВ. бр.53 от 1 Юли 2025г.), действаща към датата на подаване на заявлението.

В настоящия случай, подаденото от кредитора–държавно учреждение заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника е основано на договор за наем и извлечение от счетоводните книги относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми. Вземането на кредитора е изискуемо.

Приложените към заявлението документи – договор за наем и счетоводна справка относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми по чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК са редовни от външна страна и въз основа на тях може да се издаде заповед за незабавно изпълнение.

Представеното от кредитора-държавно учреждение извлечение от счетоводните регистри отразява настъпилите в хронологичен ред обстоятелства – възникването на задължения на длъжника за плащане на договорна неустойка.

С оглед изложените доводи се налага извода на неоснователност на подадената частна жалба, поради което същата следва да се отхвърли, а заповедта за изпълнение – да се потвърди.

2

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 419, ал. 1 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 493/29.04.2025 г. по ч. гр. д. № 228/2025 г. по описа на Районен съд – Балчик, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 939 гр. гр. Добрич, 04.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20253200500724 по описа за 2025 година Производството е по чл. 419, ал. 1 ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 724/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба, подадена от „ФИШМАСТЪР“ ООД гр. Балчик, ул. „Черно море“ № 19, ет. 1, ап. 4, общ. Балчик, област Добрич, ЕИК 203654516 срещу Разпореждане № 493/29.04.2025 г. по ч. гр. д.

№ 228/2025 г. по описа на Районен съд – Балчик, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение.

Длъжникът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна.

Кредиторът оспорва частната жалба като недопустима, респ. като неоснователна.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 419, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 419, ал. 1 ГПК едномесечен срок от връчване на заповедта за изпълнение.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на настоящия състав на Съда са следните:

1

Заповедното производство пред първостепенния съд е образувано по повод подаденото заявление е по чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК. Към заявлението са представени Договор за наем от 11.07.2018 г., с шест броя анекси към него за периода 2019 г. – 2024 г., , протокол за въвод във владение от 24.07.2018 г., покана за плащане на неустойки по договора за наем, аналитична справка за дължимите суми, протокол за начислени неустойки от 05.12.2024 г.с което се установяват вземания на кредитора срещу длъжника.

Производството по чл. 418, ал. 1 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е специално, строго формално, едностепенно и едностранно. Разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК очертава рамките на проверката, която съдът извършва в заповедното производство – дали документът по чл. 417 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Подаденото от молителя заявление отговаря на изискванията на утвърдения образец съгласно Наредба № Н-2/18.02.2020 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, издадена от министъра на правосъдието ( обн. ДВ, бр. 15/21.02.2020 г., изм. и доп., бр. 103/04.12.2020 г., в сила от 01.01.2021 г. изм. ДВ. бр.53 от 1 Юли 2025г.), действаща към датата на подаване на заявлението.

В настоящия случай, подаденото от кредитора–държавно учреждение заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника е основано на договор за наем и извлечение от счетоводните книги относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми. Вземането на кредитора е изискуемо.

Приложените към заявлението документи – договор за наем и счетоводна справка относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми по чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК са редовни от външна страна и въз основа на тях може да се издаде заповед за незабавно изпълнение.

Представеното от кредитора-държавно учреждение извлечение от счетоводните регистри отразява настъпилите в хронологичен ред обстоятелства – възникването на задължения на длъжника за плащане на договорна неустойка.