Акт от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38189 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20261110121811 по описа за 2026 година намира, че на основание чл. 140, ал. 6 ГПК следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

Ищецът Д. К. В. твърди, че е законен наследник (син) на починалия на 14.02.2026 г. К. Д. В.. Поддържа, че срещу наследодателя му е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3348/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 25 състав, въз основа на която е издаден Изпълнителен лист от 23.01.2026 г. за следните суми:

1. 757,91 лв. (с равностойност 387,51 евро) – главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. ведно със законната лихва върху главницата от 21.01.2021 г. до изплащането;

2. 77,16 лв. (с равностойност 39,45 евро) – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 05.01.2021 г.;

3. 28,17 лв. (с равностойност 14,40 евро) – цена за услуга дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2020 г. ведно със законната лихва върху главницата от 21.01.2021 г. до изплащането;

4. 5,15 лв. (с равностойност 2,63 евро) – мораторна лихва за дялово разпределение за периода от 31.01.2018 г. до 05.01.2021 г.;

5. 41,80 лв. (с равностойност 21,37 евро) – присъдени разноски по заповедното производство (държавна такса 8,59 евро / 16.80 лв. и юрисконсултско възнаграждение 12,78 евро / 25 лв.).

Ищецът сочи, че на 28.07.2026 г. е получил съобщение за образувано 1 спрямо него като наследник изпълнително дело № 20268440400828 по описа на ЧСИ с Рег. № 844 в КЧСИ. Изтъква, че присъдените вземания представляват периодични плащания и се погасяват с краткотрайната 3- годишна давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. Подчертава, че давността е започнала да тече от влизането в сила на заповедта за изпълнение (26.01.2021 г.) и е изтекла на 26.01.2024 г., поради което вземанията по изпълнителното основание са изцяло погасени и не се дължи принудително изпълнение.

По изложените твърдения и доводи иска от съда установяване недължимостта на сумите по изпълнителния лист от 23.01.2026 г. по ч. гр. д.

№ 3348/2021 г. на СРС, 25 състав, описани подробно по-горе.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е подал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен с доводи, че за вземания, установени с влязла в сила заповед за изпълнение, приложимият давностен срок е 5 години съгласно чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, а не 3-годишният срок. Твърди, че по силата на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП) давността е спряла да тече за период от 69 дни (от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г.), поради което 5-годишният срок от влизане в сила на заповедта (26.01.2021 г.) би изтекъл най-рано на 01.04.2026 г.

Поддържа, че с молба от 11.03.2026 г., подадена преди изтичане на давността, е инициирал образуването на изп. д. № 20268440400828 при ЧСИ С.Я., в която е посочил конкретни изпълнителни способи (запори на трудово възнаграждение/пенсия, банкови сметки, МПС, опис на движими вещи).

Позовава се на чл. 116, б. „в“ от ЗЗД, ТР № 2/2013 г. и ТР № 2/2023 г. на ОСГТК на ВКС, според които сезирането на ЧСИ с молба с конкретен изпълнителен способ прекъсва давността и от 11.03.2026 г. е започнала да тече нова 5-годишна давност.

На основание чл. 154 ГПК, по исковете с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищцовата страна е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, а с оглед на наведените в исковата молба твърдения – изтекъл давностен срок, които водят до погасяване на установеното изпълняемо право на ответника.

Предвид наведеното единствено основание за недължимост на сумите, в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК съдът отделя като безспорни между тях следните обстоятелства:

1. Качеството на ищеца Д. К. В. на единствен законен наследник (син) на 2 починалия на 14.02.2026 г. К. Д. В..

2. Издаването на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.01.2021 г. и Изпълнителен лист от 23.01.2026 г. по ч. гр. д. № 3348/2021 г. на СРС, 25 състав, за посочените в тях суми.

3. Влизането в сила на Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК на 26.01.2021 г.

4. Образуването на изп. д. № 20268440400828 по описа на ЧСИ С.Я. (рег. № 844) въз основа на посочения изпълнителен лист.

Страните са представили с исковата и отговора на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ответника за изискване на препис от изпълнителното дело следва да бъде оставено без уважение, а на искащата страна да бъде указана възможността да бъде снабдена със съдебно удостоверение, по силата на което да получи от ЧСИ препис от изпълнителното дело.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 3348/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 25 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за служебно изискване и прилагане на заверено копие от изпълнително дело № 20268440400828 по описа на ЧСИ С.Я. (рег. № 844).

УКАЗВА на ответника, че при направено писмено искане, заплащане на дължимата държавна такса и представяне на проект, може да бъде снабден със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от ЧСИ С.Я. със заверени преписи от материалите, намиращи се по изп. д. № 20268440400828.

УКАЗВА на ответника, че при несвоевременно подаване на молба с проект на съдебно удостоверение и ако това доведе до невъзможност за снабдяване с материалите по изпълнителното дело и наложи отлагане 3 разглеждането на делото, на ответната страна ще бъде наложена глоба по реда на чл. 98а ГПК за неоснователно причиняване отлагането на делото.

УКАЗВА на страните, че най–късно в първото по делото открито съдебно заседание могат да вземат становище по проекта на доклад и дадените указания.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора си чрез медиация или спогодба.

УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а ГПК – 85 на сто. Към Софийския градски съд действа център за медиация, който предлага провеждане на медиация.

УКАЗВА на страните задълженията им по чл. 40, чл. 41 и чл. 50 от ГПК: съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

На ищеца да се връчи отговорът на исковата молба и приложенията към него.

4

Връчването на страните да се извърши и на посочените електронни адреси.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5