Протокол № 308 от 20.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 308 гр. Варна, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Т. при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Търговско дело № 20243100900002 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Молителят „ТОЗРАЗ ЛИМИТЕД” ЕООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Г. А. , редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.

Ответникът „ВАРНА ПРОЕКТ” ООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат В. С., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 11628/08.05.2024 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно-счетоводна 1 експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Б. С. Б., 54 г., българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори истината.

Вещо лице Б.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. А.: Стр. 13, табл. 6, за 2023 г., краткосрочни задължения са 450 000 лв. Така ли е?

Вещо лице Б.: За 2023 г. - да.

На въпроси на адв. А.: Прил. 5, стр. 4, на 17.10. ответникът е получил 300 000 лв. заем, т.е. ако отворим в прил. 7, стр. 3, това вземане съществува в баланса, който дружеството е дало и съществува като финансов заем.

В прил. 5, стр. 6, на 21.12.2023 г. ответникът е получил още 248 000 лв. финансов заем. Същото го има пак в прил. 7 на стр. 3 - 248 100 лв. са отразени като заем. Дотук 548 100 лв., а вие сте посочили 450 000 лв.

В прил. 5 на стр. 7, на 18.01.2024 г. имаме 355 000 лв. ДДС платени веднъж, след това 50 500 лв. ДДС платени още веднъж. Това не е споменато в балансите, дадени от ответното дружество. Това ДДС към коя година е?

Вещо лице Б.: Към 2024 г. Това ДДС го изследвах, е дължимо и е получено през данъчен период месец януари 2024 г. Дружеството авансово го е внесло в бюджета, по ДДС декларация.

На въпроси на адв. А.: Говоря за краткосрочни задължения на ответното дружество, че не са коректно внесени. Защо ДДС не е към 2023 г. и не е включено в задълженията към 2023 г.

Вещо лице Б.: От декларацията, която се подава за месец януари, дружеството дължи ДДС за внасяне и е внесло 410 233.12 лв.

Съгласно уведомление от 14.02.2024 г. за данни ДДС дружеството е декларирало и внесло 410 233.12 лв. или 355 и 55 са 410 000 ги вземаме от движението на Б.ата сметка, прил. 5.

На въпроси на адв. А.: Защо в справката от НАП за декларираните ДДС към 14.01.2024 г., 15.01.2024 г. не фигурира това?

Вещо лице Б.: Бях уведомен 10.01., веднага подадох и януари не беше изтекъл, защото срокът за подаване на декларацията за м. януари изтича на 14.02. Получената информация от НАП е от 31.03.2024 г., но аз съм изискал до декември. Тогава подадох молбата за издаване на удостоверение, тогава бях уведомен за изготвянето на експертизата и поради тази причина от НАП ми дават до месец 12.2023г.

2

На въпроси на адв. А.: Справката от НАП е до 31.01.2024 г.

Вещо лице Б.: Така е написано, но е до 31.12.2023г. Тази справка аз я направих, т.е. объркал съм датата. Разглеждам 31.01.2024 г. „Приложено изпращаме Ви на оптичен носител приложение един файл, образци на подадените по електронен път справки-декларации по ДДС за данъчни периоди от месец 01.2018 до месец 12.2023 г.

На въпроси на адв. А.: Това ДДС казвате, че се е образувало януари месец. Защо не сте го внесли към януарското задължение?

Вещо лице Б.: Платено е.

На въпроси на адв. А.: В прил. 7, стр. 2, баланс, който дружеството е изготвило, имаме две задължения, които са в размер на 229 000 лв. и 403 000 лв. Видно от прил. 5 те не са платени, но не са включени като краткотрайни задължения. В табл. 6, т. 6 имаме 450 000 лв. краткосрочни задължения. Аз претендирах, че са повече. Казвам, че в т. 6 освен двата заема 300 000 лв. и 248 000 лв. има още два заема в размер на 229 000 и 403 000 лв. и те не са включени в т. 6.

Вещо лице Б.: В прил. 1, стр. 2, пасив на баланса, ред Общо по раздел В, това представляват общо задължения. За 2023 г. „Варна проект“ има задължения в размер на 1 647 000 лв., от които 450 000 лв. декларират като краткосрочни и 1 197 000 лв. като дългосрочни.

В прил. 7, за 2023 г., стр. 3 отгоре, общо задължение 1 646 571.11 лв. В прил. 1 аз съм посочил, че общият размер на задължението е 1 647 000 лв.

Значи задълженията по баланса кореспондират със задълженията, които съм посочил към 31.12.2023 г. – 1 646 571 лв.

На въпроси на адв. А.: Защо слагате само 450 000 лв., считате само тях за краткосрочни задължения ли?

Вещо лице Б.: Прил. 1, посочил съм изрично, за 2023 и 2024 г. изготвени от ответното дружеството. Работя със счетоводна информация на „Варна проект“. „Варна проект“ отнася 450 000 лв. като краткосрочни и милион и сто ..

На въпроси на адв. А.: Да, но ваше е задължението и да ги изследвате и ще обясня защо. Тези, които ги говоря, 400 и 229, те са ги отнесли към дългосрочните, над 1 година.

Вещо лице Б.: Това е счетоводна политика на дружеството.

На въпроси на адв. А.: Прил. 8, стр. 2, защо липсват в баланса за 3

31.01.2024 г., тези задължения липсват. Значи са изплатени в такъв случай, така ли е? Както бяха дългосрочни, станаха краткосрочни.

Към 31.12.2023 г. имаме задължения в размер приблизително на 1 180 000, към 31.01.2024 г. ги няма, бяха дългосрочни, а ги няма.

Вещо лице Б.: Значи са платени, има прихващания. Изследвал съм, освен плащане по банка има прихващания между две фирми. Нормално е да има и такъв вид плащане.

На въпроси на адв. А.: За да има прихващане с „Май маркет“ трябва „Варна проект“ да има вземане от „Май маркет“. Напротив, постоянно „Май маркет“ финансира „Варна проект“. Мога да обясня същото и със заема, който са платили към Банка ДСК, януари месец платено, там е прихванато.

Вещо лице Б.: Със задължение са вземани. „Май маркет“ внася аванс за магазин „Одесос“ 293 374.90, прил. 8, стр. 2.

На въпроси на адв. А.: Много добре го видях -458 000. Цитирате тази сума 293 374.50, това казвате, че е сума преведена от … Вещо лице Б.: Аванс за магазин „Одесос“ от „Май маркет“.

На въпроси на адв. А.: Не е от „Май маркет“, а от „Строй 65“. На стр.

6, прил. 5, на 21.12.2023 г. 248 100, това е сумата.

Вещо лице Б.: Имате предвид получен заем от „Май маркет“ 248 100 лева.

На въпроси на адв. А.: Не, там където плаща „Май маркет“. На прил.

5, стр. 4, на 17.10. са получени 293 374.50 лв. от „Строител 65“ ООД. Тази сума е от „Май маркет“.

Вещо лице Б.: Тази сума е плащане на доставчик. От твоята сметка излизат пари и отиват към доставчика, не влизат от „Строител“.

На въпроси на адв. А.: Аз казвам, че тази сума е същата, която е в прил. 8, изписана като 293, както и тази 221. Ако съберете 104 и 104 и следващите става 121.

Вещо лице Б.: На 17.10. „Май маркет“ дава заем от 300 000 лв.

Наличността в банката е била 8 303.70 лв. Стават 308 303,73 лв. От тях се покриват задълженията към „Строител“ – 293 074.50 лв., или тези пари са покрити от заема на „Май маркет“. Тук няма прихващане. Имам предвид между „Май маркет“ и „Варна проект“.

На въпроси на адв. А.: Прихващат се задължения срещу задължения.

4

Вещо лице Б.: Посочих изрично, прил. 8, стр. 2, показал съм в таблицата как е прихващането. Други вземания. Другите вземания са в общ размер на 76 132.04 лв. Тези вземания са образувани от „Изи пей“ доверители минус, значи се дължат, „Май маркет“ доверители, това е от инкасо, което се извършва. „Май маркет“ погасен заем от Банка ДСК минус 458, и ето ги вземанията, с които се прихващат задълженията към „Май маркет“. Има преведен аванс за магазин „Одесос“ – 293 374.50 лв. и „Май маркет“ аванс магазин „Пчелина“ – 221 000 лв.. Или 293 374.50 лв. + 221 000 – 458 000 + 30 000 за инкасото и – „Изи пей“, дава вземания в размер на 76 132 лв.