Определение № 7645 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7645 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНУЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНУЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20221110156167 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „******************” ЕАД срещу Е. П. А., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер на 5633,47 лева – главница, от която сумата 5624,38 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 9,09 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1356,92 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2019 г. до 15.09.2022 г.

В исковата молба се твърди, че наследодателят на ответницата Е. П. А. – Ю. Х. А. била клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „******************“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „******************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ю. Х. А. ползвала доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент ******, находящ се в гр.

**********************************, през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., но не била заплатила цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която услугата дялово разпределение на топлинна енергия била извършвана от „******************“ ЕАД. През отоплителния сезон ищцовото дружество 1 начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на наследодателя на ответницата били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването на падежа, задължението не било погасено. След смъртта на Ю. Х. А. отговорност за натрупаните задължения носела ответницата като неин законен наследник. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Е. П. А. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез особения представител адв. И. Н.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Възразява, че по делото не били представени доказателства, от които да е видно, че ответницата и нейният праводател са били собственици на процесния имот.

Оспорва дължимостта на главницата, тъй като ответницата не била ползвала топлинна енергия в имота и претендираните от ищеца суми били изчислени по прогнозни данни, а не след реален отчет на уредите за дялово разпределение. Претендираният размер бил силно завишен. Възразява, че ответницата не била подписвала протокола от ОС на ЕС за ползване на услугата дялово разпределение, което освен това не било извършвано правилно. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от вземането. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове.

Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и наследодателя на ответницата за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребител на топлинна енергия на наследодателя на ответницата през процесния период, както и обстоятелството, че същата е бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения имот, а ответницата – неин законен наследник;

3. количеството на реално доставената на наследодателя на ответницата топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главница;

5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;

6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответницата е да докаже, че е заплатила претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че 2 следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба и в отговора задачи, да бъде изискана по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, Дирекция „*****************“ цялата преписка по декларирането на процесния недвижим имот, а именно: апартамент ******, находящ се в гр. ********************, да бъде изискано по реда на чл. 186 ГПК от Столична община удостоверение за наследници на Ю. Х.

А., ЕГН **********, както и да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение след представяне на проект на същото и документ за внесена държавна такса.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер на 5633,47 лева – главница, от която сумата 5624,38 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 9,09 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1356,92 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2019 г. до 15.09.2022 г.

По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и наследодателя на ответницата за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребител на топлинна енергия на наследодателя на ответницата през процесния период, както и обстоятелството, че същата е бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения имот, а ответницата – неин законен наследник;

3. количеството на реално доставената на наследодателя на ответницата топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главница;

5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;

6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

3

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „******************“ ЕАД са избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „******************“ ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове.

Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес: гр.

***********************.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба, като вещото лице следва да изчисли дължимата сума за топлинна енергия съгласно изравнителните сметки и за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2020 г. Определя депозит в размер на 160 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е.С.Й., специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 160 евро, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи издадените за исковия период фактури, касаещи процесния имот.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Столична община, Дирекция

„*****************“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи цялата преписка по декларирането на процесния недвижим имот, а именно: апартамент ******, находящ се в гр. ********************.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Столична община в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи удостоверение за наследници на Ю. Х. А., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на 4 проект на същото и документ за внесена държавна такса.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.03.2026 г. от 14,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5