Определение № 687 от 18.12.2025, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 687 гр. Велико Търново, 18.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500542 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, точка 1, във връзка с чл. 278 от ГПК.

С Определение № 839/20.10.2025 година по в. гр. д. № 581/2025 година на Окръжен съд Ловеч са оставени без разглеждане подадени жалби от Ц. И. Ч., В. И. И., чрез адвокат Ф., срещу Постановление от 30.07.2025 година на частен съдебен изпълнител И. Л., с район на действие – Окръжен съд Ловеч, по изпълнително дело № 20189030400427/2018 година, като недопустими; прекратено е производството по в. гр. д. № 581/2025 година на Окръжен съд Ловеч.

С посоченото определение е оставено без уважение искането на Ц. И. Ч., В. И. И., чрез адвокат Ф., за заплащане на направените по делото разноски, като неоснователно.

Постъпила е частна жалба от адвокат Е. Ф. – пълномощник на В. И. И., Ц. И. Ч., против Определение № 839/20.10.2025 година по в. гр. д. № 581/2025 година на Окръжен съд Ловеч. В частната жалба се сочи, че атакуваното определение е неправилно – постановено е в нарушение на материалния и процесуалния закон. Изразява се становище, че не е ясно по каква причина двете отделни жалби на различни правни субекти са разгледани в рамките на едно въззивно гражданско дело, но съдът се е произнесъл с две отделни определения по отношение на всяка една от жалбоподателките. Излагат се аргументи за наличие на правен интерес на В. И. И., Ц. И. Ч. да атакуват постановлението на частния съдебен изпълнител. Обжалваните действия на частния съдебен изпълнител са по приключване и прекратяване на изпълнителното производство, подлежат на съдебен контрол съгласно чл. 435, ал. 1 и 2 от ГПК при твърдения за извършването им в нарушение на закона 1 и накърняване на правата на длъжника. Развиват се съображения във връзка с прилагането на чл. 429, ал. 2 от ГПК и чл. 51 от Закона за наследството. Съпоставят се текстовете на чл.

60, ал. 2 от Закона за наследството и чл. 429, ал. 2 от ГПК. Изтъква се, че съобразно съдебната практика наследниците, приели наследството по опис, отговарят пред взискателите на наследодателя-длъжник само до размера на стойността на получените имущества и със същите тези имущества. Принудителното изпълнение не следва да се насочва върху личното имущество на наследниците.

Направено е искане да се отмени Определение № 839/20.10.2025 година по в. гр. д. № 581/2025 година на Окръжен съд Ловеч.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба.

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите, изложени в жалбата, и данните по делото, провери обжалвания съдебен акт, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страни, които имат право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.

Производството по изпълнително дело № 20189030400427 по описа на частен съдебен изпълнител И. Л., с район на действие – Окръжен съд Ловеч (първоначално изпълнително дело № 20167340400452 на частен съдебен изпълнител З. В., с район на действие – Окръжен съд Габрово), е образувано по молба на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД Варна, чийто правоприемник е „Банка ДСК“ ЕАД, и изпълнителен лист, издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 3/7.01.2016 година по ч. гр. д. № 6/2016 година на Районен съд Севлиево, спрямо длъжниците Едноличен търговец с фирма: „И.-И.

И.“, представляван от И. С. И., и И. С. И. за сумите, посочени в молбата и изпълнителния лист.

И. С. И. е починал на 14.09.2023 година и за свои наследници по закон е оставил В. И. И., Ц. И. Ч. – дъщери.

С Постановление от 12.03.2025 година на основание чл. 429, ал. 2 от ГПК като длъжници по изпълнително дело № 20189030400427 по описа на частен съдебен изпълнител И. Л., с район на действие – Окръжен съд Ловеч, са конституирани В. И. И., Ц. И. Ч. в качеството им на наследници на длъжника И. С. И. съобразно дела им от наследството.

С Решение № 9/18.01.2024 година по ч. гр. д. № 1351/2023 година на Районен съд Севлиево е постановено да се впише в особената книга, водена при Районен съд Севлиево, приемането по опис от В. И. И., Ц. И. Ч. на наследството, оставено от И. С. И., бивш жител на гр. Севлиево, починал на 14.09.2023 година, включващо 1/2 идеална част от два урегулирани позелени имоти в село Голец и товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № ЕВ 35 ****. По делото не са приобщени протоколи за опис и оценка на имуществото.

2

По изпълнителното дело е депозирано Заключение с вх. № 008079/24.07.2025 година за пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в село Голец, област Ловеч, община Угърчин, незастроен – 10 440 лева; поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в село Голец, област Ловеч, община Угърчин, незастроен – 8 038 лева.

С Постановление от 30.07.2025 година е прието, че В. И. И. отговаря за задълженията по делото пред взискателя до сумата 6 864.50 лева; от този наследник по изпълнителното дело са получени суми в общ размер на 4 873.40 лева; при плащане от това лице на сумата 1 991.10 лева изпълнителното производство спрямо него подлежи на прекратяване, ведно със законните последици – отмяна на наложените обезпечителни мерки; до заплащане на сумата 1 991.10 лева В. И. И. продължава да е длъжник по делото, необходимостта от налагане на обезпечителни мерки (запори, възбрани) съществува и същите не подлежат на отмяна. Ц. И. Ч. отговаря за задълженията по делото пред взискателя до сумата 6 864.50 лева; от този наследник са получени суми в размер на 18 641.91 лева – следва да му се възстанови сума в размер на 12 151.51 лева след посочване на основание чл.

455 от ГПК на банкова сметка; спрямо Ц. И. Ч. изпълнителното производство подлежи на прекратяване, ведно със законните последици – отмяна на наложените обезпечителни мерки.

В. И. И., Ц. И. Ч. са наследници по закон на длъжника И. С. И.; като наследници, приели наследството по опис, те отговарят ограничено – до размера на полученото наследство, а не само с оставеното в наследство имущество. Изборът към кое имущество да се насочи изпълнението при съобразяване с лимита на отговорността на приелия наследството по опис (лично на наследника или оставено в наследство) принадлежи на взискателя. С постановлението на основание чл. 433 от ГПК е прекратено изпълнителното производство спрямо Ц. И. Ч. поради постъпване по делото на сумата 6 864.50 лева, равняваща се на 1/2 част от размера на полученото в наследство имущество на починалия наследодателдлъжник И. С. И.; вдигнати са наложените запори върху имуществото, собственост на Ц. И.

Ч.; разпоредено е надвнесената по делото сума в размер на 12 151.51 лева да се възстанови на Ц. И. Ч. след като последната на основание чл. 455 от ГПК посочи писмено банковата си сметка. Със същото постановление е отказана отмяна на запорите, наложени върху имуществото на В. И. И., поради наличие на неудовлетворено притезание за 1 991.10 лева, за което лицето отговаря пред взискателя по делото; разпоредено е да се изпратят съобщения до третите задължени лица на длъжника В. И. И. с указание, че актуалният размер на задължението по делото на лицето е 1 991.10 лева. В постановлението са описани извършените по делото действия след конституирането на наследниците на И. С. И. като длъжници.

Производството по в. гр. д. № 581/2025 година на Окръжен съд Ловеч е образувано въз основа на Частна жалба с вх. № 5805/19.08.2025 година, депозирана от адвокат Е. Ф. – пълномощник на Ц. И. Ч., чрез пощенски оператор; Частна жалба с вх. № 5806/19.08.2025 година, подадена от адвокат Е. Ф. – процесуален представител на В. И. И., чрез пощенски оператор против Постановление от 30.07.2025 година по изпълнително дело 3

№ 20189030400427 по описа на частен съдебен изпълнител И. Л., с район на действие – Окръжен съд Ловеч.

С Определение № 839/20.10.2025 година по в. гр. д. № 581/2025 година на Окръжен съд Ловеч са оставени без разглеждане подадените жалби от Ц. И. Ч., В. И. И., чрез адвокат Ф., срещу Постановление от 30.07.2025 година на частен съдебен изпълнител И. Л., с район на действие – Окръжен съд Ловеч, по изпълнително дело № 20189030400427/2018 година, като недопустими; прекратено е производството по в. гр. д. № 581/2025 година на Окръжен съд Ловеч. С посоченото определение е оставено без уважение искането на Ц. И. Ч., В. И. И., чрез адвокат Ф., за заплащане на направените по делото разноски, като неоснователно. Първостепенният съд е приел, че жалбата на Ц. И. Ч. е недопустима поради липса на правен интерес – с обжалваното постановлевие от 30.07.2025 година изпълнителното производство спрямо нея е прекратено, отменени са всички наложени обезпечителни мерки, разпоредено е възстановяване на получените над размера на наследствения дял парични средства; съдържащото се в жалбата искане за възстановяване на събраните по делото суми от личното имущество на Ц. И. Ч. не е предмет на производството и не попада в приложното поде на чл. 435, ал. 2 от ГПК относно действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника.

Недопустима е и жалбата на В. И. И. – възстановяване на събраните по делото суми от личното имущество на лицето и отмяна на наложените запори върху неговите банкови сметки не са сред действията на съдебния изпълнител, изброени в чл. 435, ал. 2 от ГПК, подлежащи на обжалване от длъжника. В жалбите не са изложени доводи за насочване на изпълнението върху имущество, което длъжниците смятат за несеквестируемо; оплакванията са свързани с адресиране на изпълнението върху лично имущество на жалбоподателките, вместо върху приетото по опис наследство (тези действия не подлежат на проверка по реда на чл. 435 и следващи от ГПК). Приемането на наследството по опис има за последица ограничаване на отговорността на наследника до размера на стойността на полученото наследство, което не лишава кредитора на наследодателя от възможността на насочи изпълнението към личното имущество на наследника за удовлетворяване на дълга, след като същото не превишава по стойност приетото по опис наследствено имущество.

Цитира се съдебна практика.

Определение № 839/20.10.2025 година по в. гр. д. № 581/2025 година на Окръжен съд Ловеч е валидно и допустимо.

В действащия ГПК законодателят изчерпателно е изброил качествата на лицата в изпълнителното производство или засегнатите от него, на които се признава процесуалното право на жалба, срещу конкретни и лимитативно посочени действия на съдебния изпълнител. Правото на жалба е предоставено само на определен кръг лица, на изчерпателно посочени основания, което изключва разширително тълкуване на разпоредбите.

Наличието на правен интерес от съдебното обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, за която съдът е длъжен да следи служебно. С Постановлението от 30.07.2025 година на основание чл. 433 от ГПК е прекратено 4 изпълнителното производство спрямо Ц. И. Ч. поради постъпване по делото на сумата 6 864.50 лева, равняваща се на 1/2 част от размера на полученото в наследство имущество на починалия наследодател-длъжник И. С. И.; вдигнати са наложените запори върху имуществото, собственост на Ц. И. Ч.; разпоредено е надвнесената сума в размер на 12 151.51 лева да се възстанови на Ц. И. Ч. след като последната на основание чл. 455 от ГПК посочи писмено по делото банковата си сметка. В жалбата, с която е сезиран Окръжен съд Ловеч, не се излагат доводи за насочване на изпълнението върху имущество, което Ц. И.

Ч. смята за несеквестируемо по смисъла на чл. 435, ал. 2, точка 2 от ГПК, а е формулирано искане за възстановяване на събраните по делото суми от личното имущество на лицето и отмяна на наложените запори върху неговите банкови сметки, които действия на съдебния изпълнител не подлежат на атакуване от длъжника. Същевременно с постановлението са вдигнати наложените запори върху имуществото, собственост на Ц. И. Ч.; разпоредено е надвнесената сума в размер на 12 151.51 лева да се възстанови на Ц. И. Ч. след като последната на основание чл. 455 от ГПК посочи писмено банковата си сметка. Следователно за Ц. И. Ч. не е налице правен интерес да обжалва Постановлението от 30.07.2025 година на частен съдебен изпълнител И. Л., с район на действие – Окръжен съд Ловеч, по изпълнително дело № 20189030400427/2018 година.