Протокол № 236 от 13.09.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 236 гр. Пазарджик , 13.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Коста Ст. Стоянов при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Живко Динев Пенев (ОП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Въззивно частно наказателно дело № 20215200600450 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателката И.М.Ш. – не се явява, редовно призована. За нея се явява адв. А.П. – редовно упълномощен.

Подсъдимият-ответник по жалбата Б. К. С. се явява лично и с адв. В.А.

– редовно упълномощен.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА

И СЕКРЕТАРЯ.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

АДВ. П.: Поддържаме въззивната жалба. Представям и моля да 1 приемете Удостоверение от „ДЖИ-ПИ МЕДИКС“ АПИМП-ГП“ ООД – гр.

Велинград, което е издадено на 09.04.2021 г., относно това, че на 07.04.2021 г. подзащитната ми иска и е била прегледана и е диагностицирана с бронхопневмония. Прилагаме и резултат от рентгеново изследване.

Действително в предходното заседание на 07.04.2021 г. тя е била с бронхопневмония и затова не се яви. Мога да представя оригинали – тя ми ги изпрати по електронната поща.

АДВ. А.: Считам, че жалбата е неоснователна. Да се приемат представените доказателства. Няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание представените от адв. П. писмени доказателства: заверени копия от Удостоверение от 09.04.2021 г. и резултати от рентгенологично изследване от 07.04.2012 г.

АДВ. П.: Други искания по доказателствата нямам.

АДВ. А.: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката си ще Ви моля да уважите жалбата, подадена от нас против определение от 07.04.2021 г. по НЧХД № 301/2020 г. по описа на РС – Велинград, с което е прекратено производството по делото на основание чл. 24, ал. 5, т. 5, предл. 2 от НПК. Считам, че в хода на настоящото производство бяха събрани писмени доказателства, които обосновават изцяло основателността на жалбата и като такава ще моля да я уважите.

АДВ. А.: Уважаеми съдии, чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е императивна правна норма, в която се сочи кога се прекратява наказателното производство 2 в съда по тъжба на пострадалия. Там е посочено, че когато частният тъжител не се яви в съдебно заседание без уважителни причини. Има и разпоредба, когато вместо нея, вместо частният тъжител се яви нейния повереник. В случая, включително и от предоставените днес доказателства, че тя не е могла да се уважи без уважителни причини, на първо място те не отговарят на Наредба № 18. Тази наредба е съвместна на министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в която е посочено какви документи трябва да бъдат представени в съда в съдебното заседание или в деловодството. Тези документи не отговарят на тази наредба – това е медицинско, в което да е посочено, че тъжителката е била болна и да са посочени причините. Дадени са ксерокопия от някакви прегледи, които не отговарят на тази наредба и в случая не се явяват като причини. За това, че колегата не е записал правилно, считам, че това не е уважителна причина. Всеки поема ангажимента.

Уведомени сме за съдебното заседание, посочен е и часа. В случая неговата грешка не считам, че е основателна причина за неявяването му в съдебно заседание, поради което считам, че жалбата против определението на Велинградския районен съд е неоснователна и моля да я отхвърлите на това основание.

АДВ. П. (реплика): Уважаеми окръжни съдии, действително чухме от колегата, че той не е съгласен с представените в днешното съдебно заседание медицински документи, тъй като не били в оригинал. Ако той продължава така да твърди, ние ще ги представим в оригинал. Те са в доверителката ми.

Просто тя днес е на друго място. Важното в случая е не аз дали съм записал правилно или не съм. Аз смятам, че съм записал правилно. Смятам, че съдът не е записал правилно. Отделно колегата е от Велинград и всеки ден може да провери кога има насрочено дело от гледна точка на час. Само че аз мога да представя пред Вас молби, призовки, от които е виден часът 10:30. Точно в 10:30 часа аз бях в Районен съд – Велинград и там се срещнах лично с Н.Д. и тя ми каза, че делото вече е прекратено. И колегата ми има телефона, и съдът ми има телефона. Когато закъснявам винаги се е случвало да ми се обаждат по телефона. Все пак това е път и аз смятам, че абсолютно неправомерно, от гледна точка на частното наказателно производство, е прекратено това дело.

АДВ. А. (дуплика): Съображенията ми са същите по отношение на доказателствата, които се представиха – че са копия и че не доказват 3 невъзможност да се яви пред съда.

ПОДС. Б.С.: Моля да се прекрати делото.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4