Присъда № 31 от 26.05.2022, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ към ПРИСЪДА по ВНОХД № 157 / 2022г. по описа на ВОС, постановена в открито съдебно заседание на 26.05.2022г.

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С Присъда № 19/16.11.2021г. постановена по НОХД № 368/2021г., Районен съдПровадия, І състав е признал подс. М. Ш. Т. ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :

1. На 04.07.2021 г. на път трети клас 2083 в района на ж.п прелез между с . Сава и гр .

Дългопол, двете община Дългопол, област Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество- кокаин с нетно тегло 0,06 грама със съдържание на активния компонент 63,27%, на стойност 13,20 лв., съдържащо се в специфично сгъната хартия, като на основание чл. 354а, ал.З, пр.2, т.1, вр. чл. 58а, ал. 4, вр. ал. 1 от НК му било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на 1000 лв. в полза на Държавата.

2. На 04.07.2021 г. на път трети клас 2083 в района на ж.п прелез между с .Сава и гр .Дългопол, двете община Дългопол, област Варна управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Фолксваген Венто" с рег.№ ........... в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на мото рно превозно средство – Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0324-000030 от 10.02.2021 год. на РУ-Провадия, по чл.171, т.1, б."д" от Закона за движението по пътищата, връчена на 18.06.2021 год. поради което и на основание чл. 343в, ал. З, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му му било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на осн. чл. 58а ал. 1 от НК намалил с 1/3, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК не му било наложено по лекото наказание ГЛОБА.

На осн. чл. 23, ал. 1 от НК първонстанционният съд определил на подс . Т. едно общо най- тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено с изпитателен срок о т ТРИ ГОДИНИ, като на осн. чл. 23, ал. 3 от НК присъедин ил и наложеното наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв. в полза на Държавата.

С присъдата първоинстанционният съд се произнесъл и за веществените доказателства по делото - 1 бр. запечатан плик с печати БНТЛ при ОД МВР-Варна, съдържащ опаковки от наркотично вещество, които след влизане на присъдата в сила, следва да бъдат унищожени.

С присъдата подс. Т. бил осъден и да заплати сторените по делото разноски.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от адв. А.К.защитник на подс. М.Т., с която изразяват становище, че присъдата е неправилна, постановена при нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Прави се искане за отмяна и постановяване на нова присъда, с която подс. Т. да бъде признат за невиновен по повдигнатите му обвинения. В допълнителните мотиви към въззивната жалба защитата е изложила в пълнота своите аргументи, като е посочила и съдебна практика.

В съдебно заседание прокурорът изразява становище, че деянието по чл. 343в ал.3 от НК е несъставомерно. Подс. Т. е бил привлечен към наказателна отговорност във връзка с наложена спрямо него ПАМ по чл. 171 т.1 б.“д“ от ЗДП, която е била обявена за 1 противоконсктитуционна преди той да бъде привлечен в качеството на обвиняем и преди да му бъде връчена заповедта за налагане на ПАМ. Прокурорът предлага подс. Т. да бъде оправдан за престълението по чл. 343в ал.3 от НК, а за престъплението по чл. 354а ал.3 от НК изразява становище, че същото следва да бъде преквалифицирано по чл. 354а ал.5 от НК, като подсъдимият бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание. Прокурорът не споделя становището на защитата, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав защитникът на подс. Т.- адв.

Костадинов поддържа жалбата. Счита, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.9 ал.2 от НК по отношение престъплението по чл. 354а ал.3 от НК. По отношение престъплението по чл. 343в ал.3 от НК споделя становището на прокурора.

Подс. Т. редовно призован, не се явява.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и при цялостна проверка на обжалваното решение на основание чл. 314, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:

Подсъдимият М.Т. живеел в село Пчелник,община Долни чифлик, област Варна и бил правоспособен водач на моторно превозно средство. Употребявал периодично наркотични вещества.

На 09.02.2021год. по път трети клас 2083 на изхода на село Цонево, област Варна в посока село Гроздьово, също област Варна той управлявал лек автомобил марка „БМВ 318" с рег.№ ........... без да е заплатил в срока за доброволно заплащане наложената му глоба с електронен фиш серия К №3166229 на Четвърто РУ-Варна, връчен му на 16.09.2020 год. В тази връзка за нарушение на чл.190, ал.З от ЗДвП му бил съставен АУАН №857829 от 09.02.2021 год. по описа на РУ-Провадия, ОДМВР-Варна, а на 10.02.2021 год. била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0324-000030 по чл.171, т.1, б."д" от ЗДвП на Началник Група към ОДМВР Варна, РУ-Провадия, с която му била наложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до заплащане на дължимата глоба". Със същата заповед били отнети СУМПС № 283955228 и контролен талон № 6453978.

Въпреки наложената мярка подс.Т. продължил да управлява моторно превозно средство и да употребява наркотични вещества. Той имал приятелка, живуща в село Камен дял, община Дългопол, област Варна — Г.Д., която посещавал често.

На 03.07.2021 год. М.Т. решил за пореден път да посети Д. в село Камен дял. За целта той заел временно от приятел лек автомобил марка „Фолксваген Венто" с рег.№ ..........., с който същата вечер отишъл от село Пчелник в село Камен дял, като със себе си носел наркотик - кокаин, поставен в сгъната хартийка, която държал в джоба на панталона си. В с.Камен дял Т. взел Г. Д. със себе си и двамата потеглили обратно в посока село Пчелник, като автомобила отново бил управляван от подс.М.Т.. Движейки се по път трети клас 2083, в района на ж.п прелез между с. Сава и гр . Дългопол, двете община Дългопол, област Варна, малко след полунощ на 03/04.07.2021 год. той бил спрян за проверка от дежурни служители на РУ-Провадия, ОД МВР-Варна- свидетелите М.М., К.И.К. и Т.Р.. При проверката подс.М.Т., съзнавайки добре противоправното си поведение и с цел да избегне наказание, се представил за своя брат - св.Т. Ш. Т., възпозползвайки се от обстоятелството, че двамата имали визуална прилика. Така, първоначално, той бил възприет от органите на реда с имената на брат си, вкл. му били съставени АУАН №1230/бл.№421303/04.07.2021 год. за нарушение на чл.174, ал.З, пр.2 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и АУАН №1229/бл.

2

№739859/04.07.2021 год. за нарушение на чл.6 от ЗБЛД, както и бил разпитан в качеството на свидетел по настоящото производство.

При проверката, на въпрос на полицейските служители дали държи забранени вещества, подс.Т. отговорил утвърдително. Била извършена проверка на водача и на МПС, за което бил съставен Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства от 04.07.2021 год. С последния било иззето „бяло прахообразно вещество, увито в бяла хартия", за което М.Т., отново представяйки се за своя брат, изписал собственоръчно обяснение: "Веществото е мое". С Протокол за доброволно предаване полицейски служител предал иззетото веществено доказателство на водещия разследването за приобщаване към материалите по делото.

Видно от заключението на вещото лице по назначената по делото СФХЕ - Протокол №441/07.07.2021 год. по описа на БНТЛ при ОДМВР- Варна, изследваното веществено доказателство - бяло прахообразно вещество е с нетно тегло 0,06 грама и представлява кокаин. Процентното съдържание на кокаин е 63, 27 %.

Кокаинът по време на анализите е бил изразходван напълно, без остатък, като опаковките били предоставени към делото.

Кокаинът имал наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и е поставени под вътрешен и международен контрол /забрана/ в Списък 1 на Конвенцията на ООН за упойващите /наркотични/ вещества, ратифицирана от Република България, като Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите „Забранява се производството, преработването, търговията, съхранението, вноса, износа, реекспорта, транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати по списъка на чл.З, ал.2, т.1".

Видно приложения по делото Протокол за оценка на наркотични вещества рег. №324р-13744/07.07.2021год., съставен на осн ование Постановление на МС№23/29.01.1998год. и гореизложеното заключение на вещото лице по изготвената СФХЕ, стойността на наркотичното вещество, предмет на деянието, е 13, 20 лева.

Видно от заключението на вещото лице по извършената по делото СГЕ -Протокол №31 от 13.08.2021 год. по описа на РУ-Провадия, ОДМВР-Варна, подписите в графите „Нарушител" и в графа „Подпис" в съответните разписки, съответно в АУАН № 1229/04.07.2021 год. за нарушение по чл.6 от ЗБЛД и АУАН 01230/04.07.2021 год. за нарушение на чл.174, ал.З, пр.2 и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, съставени на Т. Ш. Т., подписите в графа „Дал обяснението" в сведение от името на Т. Ш. Т., в графа „Свидетел" в протокол за разпит на свидетел на Т. Ш. Т. от 04.07.2021 год. и в графа „ПРОВЕРЕН" в Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства от 04.07.2021 год., УРИ 324р-13677/2021 год., част от материалите по досъдебното производство, са положени от М.

Ш. Т.. Ръкописните текстове в графа „За произхода на намерените вещи, провереното лице даде следните обяснения:" и в графата за възражения и искания в Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства от 04.07.2021 год., УРИ 324р-13677/2021 год., са изписани от М. Ш. Т..

Видно от извършената справка за съдимост на подс. М.Т., същият не е осъждан към инкриминираната дата, с наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК по НОХД № 571/2009 год. на PC-Провадия, в сила от 02.03.2010 год.

3

Изложените фактически положения първоинстанционният съд приел за установени въз основа на събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия, показания на свидетели, заключението на вещото лице по възложената и изготвена физико-химическа експертиз,протокол за оценка на наркотични вещества, съдебно графическа експертиза, протокол за доброволно предаване, както и неговото свидетелство за съдимост.

Първоинстанционният съд кредитирал дадените от подсъдимия обяснения, тъй като те се припокриват изцяло с доказателствата по делото и установената фактическа обстановка.

Първоинстанционният съд кредитирал изцяло всички събрани и приложени по делото доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното производство и преценил, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.

1. По отношение обвинението за извършено престъпление по чл. 343в ал.3 от НК.

Въззивната инстанция намира, че неправилно е бил приложен материалния закон, като наблюдаващият прокурор по делото, а след това районният съдия са ангажирали наказателната отговорност на подс. Т. за престъпление по чл. 343в ал.3 от НК.

Безспорно на подсъдимия е била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0324-000030 по чл.171, т.1, б."д" от ЗДвП на Началник Група към ОДМВР Варна, РУ-Провадия, с която му била наложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до заплащане на дължимата глоба". Със същата заповед били отнети СУМПС № 283955228 и контролен талон № 6453978.