Определение № 3002 от 03.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3002 гр. София, 03.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20261110203102 по описа за 2026 година

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА на чл.248, ал.1 от ГПК вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН.

ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ НАМИРА, ЧЕ молбата на въззиваемата страна СДВР за изменението на въззивното решение в частта на разноските се явява неоснователна. В тази насока съдът препраща към мотивите на своя съдебен акт, с които е обосновал, че присъденото адвокатско възнаграждение на жалбоподателя П. И. П. в размер на 500.00 евро съответства на значително положеният труд от професионалния защитник А. Отговорността за разноски е винаги обективна, закономерна и причинно обусловена следваща се (неизбежна) последица от развитието на съдебния спор и страната създала виновно предпоставките за образуването му, следва да понесе санкционните последици за неоснователно му повдигане. В този смисъл Решение № 67/ 03.04.2014 г. по гр.д.№ 2944/ 2013 г., ІV г.о. на ВКС, съгласно което отговорността за разноските сторени от насрещната страна по спора следва да понесат в пълен размер от другата страна с оглед изхода на спора, тъй като отговорността за разноски е обективна, дължи се на увреждащите действия на страната, която неоснователно е повдигнала правния спор и от тази отговорност законът не предвижда възможност за освобождаване или за нейното намаляване. В същия смисъл, настоящият съдебен състав следва да съобрази и разпоредбите на чл.144 вр. чл.143 от АПК вр. с чл.78 от ГПК . В производството съдът прилага разпоредбата на чл.143 от АПК за сторените от страните разноски, а според чл.144 от АПК за неуредените случаи и въпроси в АПК в частта на разноските се прилага субсидиарно ГПК. На основание чл.143, ал.1 от АПК въззиваемата страна, поради отмяната на издадения електронен фиш, следва да понесе разноските за адвокат, сторени от жалбоподателя П. и с оглед изхода на спора съгласно договора за правна помощ за сумата от 500.00 евро, който размер съответства на Наредбата за 1 минималните адвокатските възнаграждения и с оглед ефективния обем (изпълнен със съдържание) на правните действия на осъщественото процесуално представителство от А.. Според горната процесуална норма от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Присъдената сума в размер на 500.00 евро не е прекомерна. Същата е съответна на реално положеният по делото адвокатски труд. Липсват основания за съда да приеме каквото и да е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Такова само по себе си е неоснователно, но и се отчита от съда сложността на делото - най-вече от правна страна. Адвокат В. е изготвила жалбата. Представлявала е своя доверител. Консултирала го е. Участвала е в заседанието. Показала е значителна активност в производството. Положила е значителни процесуални усилия. Анализирала е доказателства в голям обем. Изложила е своята пледоария. Трудът на адвокат В . е високо квалифициран, всеотдаен и професионален. Съдът отчита вида на делото, неговият предмет и специфика.

Защитата на адвокат В. е съответна и пропорционално възнаградена в разумен и справедлив размер. Съдът отчита, че е налице не само материален интерес, но и преценка, свързана с изводите за законосъобразността и пропорционалността на упражнената административно-наказателна репресия, свързана с ограничаване на едно от най-важните съществени и присъщи на човека лични права. Т.е. защитата на адвокат Ванева е съответна и пропорционална, при което е еквивалетно овъзмездена от жалбоподателя П.. ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНОТО, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА И

НЕДОКАЗАНА ДЕПОЗИРАНАТА В СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

МОЛБА с вх. № 197385 от 19.05.2026г. от ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПО ЖАЛБАТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ П. И. П. - СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ

НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ към Министерството на вътрешните работи (МВР) чрез надлежен процесуален представител за изменение на постановеното съда Решение от 30.05.2026г. по НАХД № 3102/2026г. по описа СРС, НО, 9-ти състав в частта на разноските.

Определението може да бъде обжалвано от страните пред Административен съд – София град с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3