Определение № 217 от 05.06.2024, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 217 гр. К., 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Гражданско дело № 20245100100029 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото гражданско производство е образувано въз основа на Определение № 42/30.01.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 46/2024 г. по описа на Апелативен съд – П., с което при условията на чл. 23, ал. 3 от ГПК, Окръжен съд - К. е определен да разгледа искова молба с № 6136/14.07.2023 г. по входящия регистър на ОС – Х., подадена от П. Ж.

П., по която първоначално е било образувано гр. д. № 484/2023 г. по описа на ОС – Х., а в последствие и гр.д. №688/2023 г. по описа на Окръжен съд-С.З., съдиите по които дела са се отвели от разглеждането им.

Така цитираната искова молба с вх. № 6136/14.07.2023 г. е насочена против Държавата Р. България чрез Министъра на финансите, Главен прокурор на Р. България, Министерство на правосъдието, Министерство на вътрешните работи, Висш съдебен съвет, „Ю.Б.“ АД, К.

П. С., С.Д., Районен съд-Х., А.И.П., П.И.А., Окръжен съд-Х.- съдия А. и К.П., и М.М.Х., и с нея се иска да бъдат осъдени ответниците солидарно да заплатят на ищеца причинени имуществени вреди от действия и бездействия на органите, които по закон са задължени да осъществяват контрол върху действията на подчинените им служители в изпълнение на закона и в защита на нарушените субективни права на пострадалите от това лица, в размер на 500 000 лв., както и да бъдат осъдени ответниците да му заплатят за причинени от действия и бездействия на органите на властта неимуществени вреди в същия размер от 500 000 лв. от незаконосъобразно проведена публична продан на собствения на семейството на ищеца имот, находящ се в гр. Х., кв.“Б.“ ул.“П. Я.“ № **, а при условията на евентуалност да бъде осъдена Държавата за имуществени и неимуществени вреди в размер от по на 500 000 лв., причинени на ищеца и семейството му от действия и бездействия на органите на трите власти в Р. България, продължили повече от 18 години. Предявен е и иск за предаване на владението на имота на законните му собственици П. и А. П.и. С исковата молба е направено искане за освобождаване на ищеца от такса и искане за служебен адвокат.

С постановено по делото Определение № 68/457/15.05.2018 г., настоящият съд като е констатирал, че направеното в исковата молба изложение на обстоятелствата, на които се основават исковете, е неточно, неясно и противоречиво, е преценил, че тази нередовност на исковата молба следва да бъдат отстранена по реда на чл. 129 от ГПК, поради което е оставил същата без движение. Съдът е дал на ищеца надлежен срок, в който да поправи допуснатите в исковата молба нередовности, а именно: да посочи обстоятелства относно произхода и вида на твърдените, като понесени /лични на ищеца и/или на съпругата му/ имуществени и неимуществени вреди и начина на формиране на претендирания размер на обезщетението за тях; след посочване на релевантните обстоятелства, да внесе дължимата се 1 държавна такса, съгласно ТДТССГПК и представи в съда доказателства за това; да представи поправената искова молба и приложените писмени доказателства в преписи, съобразно броя на ответниците.

В срок е постъпила молба от ищеца, с която не поправя нередовната си искова молба, а само потвърждава искането си за освобождаване от заплащане на такси по чл.83, ал.2 от ГПК и за предоставяне на правна помощ по чл.95 от ГПК, във вр. с чл. 21, т. 2 от ЗПП – процесуално представителство, както и искането си за даване на възможност за попълване и представяне на декларации за това. С Определение № 99/23.02.2024 г., съдът е дал на ищеца възможност в едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исканията си, като представи декларации по делото, с които да декларира необходимите обстоятелства.

В изпълнение на дадените от съда указания, с нарочна молба ищецът е представил необходимите декларации. С Определение № 123/13.03.2024 г. и Определение № 195/17.05.2024 г., съдът е изискал от Съвета на Адвокатска колегия – К. определяне на адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правна помощ по чл. 21, т. 2 от Закона за правната помощ – процесуално представителство на ищеца, и след определянето му е назначил за особен представител на П. Ж. П., с ЕГН **********, по гр. д. № 29/2024 г. по описа на Окръжен съд – К., за всички съдебни инстанции, адвокат Р. А. Р. към АК – К., вписан под № **** в НРПП. Съдът е разпоредил и да бъдат връчени на адв. Р. препис от постановените по делото Определение № 68/08.02.2024 г. и Определение № 99/23.02.2024 г., ведно с препис от искова молба с № 6136/14.07.2023 г. по входящия регистър на ОС – Х., ведно с преписи от молба с вх.№ 833/19.02.2024 г. и молба с вх.№1085/07.03.2024 г., и двете по входящия регистър на ОС-К., като му е дал и едноседмичен срок от връчването им, да поправи допуснатите в исковата молба нередовности.

В този срок, особеният представител на ищеца е депозирал молба, с която взема становище, че следва материалите по настоящото дело да бъдат изпратени по компетентност на Районна прокуратура- Х., а след произнасяне от страна на прокуратурата, да бъде сезиран съответния съд, с мотив, че в производството се твърдят от ищеца евентуално извършени престъпления от общ характер, по отношение на които компетентна е РП-Х.. При условията на евентуалност, особеният представител уведомявам съда, че въпреки положените от него усилия, не е успял да се свърже с ищеца, а тъй като се касае до неспазване на почти всички изисквания по чл.127 от ГПК за редовност на искова молба, дори и да разговаря с ищеца, счита, че последният не би бил в състояние да даде необходимите данни за отстраняване на множеството нередовности на стояща в основата на това производство искова молба.

Съобразявайки изложеното, настоящият съд намира, че е налице хипотезата на непоправена искова молба. Намира за неоснователно искането на особения представител на ищеца да бъдат изпратени материалите по делото на РП-Х.. При изрядна искова молба именно в гражданското производство по чл.2 от ЗОДОВ, следва да бъдат доказани направените от ищеца твърдения.

Така формулираните изводи закономерно водят до прилагане на разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК.

Относно искането с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК, направено от ищеца по повод даденото му указание за заплащане на дължимата се в производството държавна такса, настоящият съд, с оглед констатацията, направена в предходния абзац, счита, че не дължи произнасяне по същото при наличие на непоправена с оглед всички останали нередовности искова молба.

Водим от изложеното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, Окръжният съд, действащ в качеството си на първоинстанционен

ОПРЕДЕЛИ:

2

ВРЪЩА искова молба с № 6136/14.07.2023 г. по входящия регистър на ОС – Х. /по която първоначално е било образувано гр. д. № 484/2023 г. по описа на ОС – Х., а в последствие и гр.д. №688/2023 г. по описа на Окръжен съд-С.З./, подадена от П. Ж. П., с ЕГН **********, понастоящем в З., гр. С.З., насочена против Държавата Р. България чрез Министъра на финансите, Главен прокурор на Р. България, Министерство на правосъдието, Министерство на вътрешните работи, Висш съдебен съвет, „Ю.Б.“ АД, К. П. С., С.Д., Районен съд-Х., А.И.П., П.И.А., Окръжен съд-Х.- съдия А. и К.П., и М.М.Х., като непоправена.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 29/2024г. по описа на Окръжен съд, гр. К..

Препис от настоящото определение да се връчи на ищеца П. Ж. П., чрез особения му представител адв. Р. Р. от АК –К..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. П., в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

3