Решение № 1092 от 14.12.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1092 гр. Варна, 14.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20213110204774 по описа за 2021 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. В. против НП №03014355/23.09.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което й е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева на основание чл.8 ал.1 т.2 вр. 75а ал.5 и ал.2 от ЗТМТМ.

С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление.

Въззивницата сочи на необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление. Сочи, че към момента на проверката има статут на български гражданин и може да упражнява трудова дейност.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

По същество се сочи, че е налице хипотеза на маловажен случай на администартивно нарушеиние.

На следващо маясто сочи, че задълженията по регистрация на трудовия договори снабдяването с документи и разрешения за достъп до пазара на труда са ангажимент на работодателя. Към момента на престиране на труд лицето е било уведомено, че процедурите са спазени. Ето защо нарушение не е извършено от въззивницата. Сочи се и на издаденото впоследстиве разрешително за дългосрочно пребиваване.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита , че не е налице хипотеза на маловажен случай на администартивно нарушение. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

1

През месец август и септември 2021г. служители при ДИТ-Варна, сред които св. З., извършили проверка на обект- хотел, находящ се в гр. Варна, кк.“Златни пясъци“ хотел „****“ , стопанисван от „***“ ООД.

В хода на проверката на обекта било установено лицето М. В., която полагала труд като администратор хотел.

На М. В. била предоставена за попълване декларация , в която тя посочила, че работи в обекта от 28.05.2021г. като администратор хотел за „***“ ООД в хотел „Холидей парк“, находящ се в гр. Варна, кк.“Златни пясъци“. Посочила работно време от 08,00 до 20,00 часа , както и че получава месечно трудово възнаграждение от 850 лева, като последното такова е изплатено през месец юли. Конкретизирала почивните си дни, както и факта, че има сключен трудов договор и е получила копие от Уведомлението до ТД НАП.

Въз основа на проверените документи било констатирано , че М. В., в качеството й на работник - гражданин на трета държава, е предоставила работна сила по сключен и регистриран в ТД на НАП трудов договор № 2021-51/28.05.2021 г. Същата постъпила на работа на 28.05.2021г., на длъжност „администратор хотел" в хотел „Холидей парк" в кк Златни пясъци, обл. Варна, стопанисван от „***" ООД, без лицето да има право на достъп до българския пазар на труда.

Към 28.05.2021г. В. имала разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл.24, ал. 1, т. 6 от Закон за чужденците в Р. България /документ за продължително пребиваване №701131489, издаден на 01.12.2020 г., със срок на валидност:

31.12.2021г./, т.е. като представител на чуждестранно търговско дружество.

Въззивницата В. била включена в предварителния поименен график за работа за месец май 2021г. на дружеството и съгласно отчетна форма за явяване/неявяване на работа за месец май 2021г. на 28.05.2021г. тя е работила на определената в графика смяна.

Видно от отговор на Агенция по заетостта, на лицето не било издавано разрешение за достъп до пазара на труда.

Видно от отговор с изх.№ УРИ 365000-36198/25.08.2021г. лицето М. В., родена на 21.11.1989 год., гражданин на Руска Федерация пребивава законно в Р.България на основание чл.24 ал.1 т.6 от Закона за чужденците в Република България като търговски представител на чуждестранно търговско дружество, със срок до 31.12.2021 г.

От събраните писмени доказателства е установено, че лицето М. В., родена на 21.11.1989 год., гражданин на Руска Федерация предоставя работна сила по сключен и регистриран в ТД на НАП трудов договор № 2021-51/28.05.2021 г., постъпила на работа на 28.05.2021г., на длъжност „администратор хотел" в хотел „Холидей парк" в кк Златни пясъци, обл. Варна, стопанисван от ,„***" ООД, БУЛСТАТ ***, без чужденецът да има право на достъп до българския пазар на труда.

Нарушението е извършено на 28.05.2021г. в хотел "Холидей парк в кк. Златни пясъци, обл. Варна, когато лицето е започнало да предоставя работна сила за работодателя в 2 цитирания обект.

На 16.09.2021г. св. З. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу въззивницата за това, че на 28.05.2021г. предоставя работна сила по сключен и регистриран в ТД на НАП трудов договор № 2021-51/28.05.2021 г., постъпила на работа на 28.05.2021г., на длъжност „администратор хотел" в хотел „Холидей парк" в кк Златни пясъци, обл. Варна, стопанисван от ,„***" ООД, БУЛСТАТ ***, без чужденецът да има право на достъп до българския пазар на труда. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на въззивницата, която вписала в съдържанието му като възражения, че не била уведомена оза липса на подаден документ от работодателя и била убедена, че всички докемунти са наред.

По преписката не постъпили допълнително възражения.

Видно от Удостоверение завписване в регистъра на населението, въззивницата В. е вписана в регистрите на населението на 24.08.2021г.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-014355/23.09.2021г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.8 ал.1 т.2 от ЗМТМТ. На въззивницата било наложено административно наказание на основание чл.75а ал.5 и ал.2 от ЗМТМТ – глоба малко над минималния размер.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства – декларация от заетото лице; копие на ТД, копие на документ за пребиваване, писма от A3 и от ОД МВ и др. , както и гласните такивапоказанията на св. З..

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :

На първо място , при определяне на санкционната норма, която следва да бъде приложена спрямо въззивницатга, е определена тази на чл.8 ал.1 т.2 вр. 75а ал.5 и ал.2 от ЗТМТМ.

Чл. 75а ал.2 от ЗТМТМ предполага особено качество на субекта на нарушението, предвиждащо налагане на наказанието по ал. 1 и на работодател – физическо лице, за което чужденец предоставя работна сила или е приело законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта.

В настоящия казус такова качество не е установявано спрямо въззивницата В..

Напротив – налице е изрична конкретизания, че лицето притежава качество „работникгражданин на трета държава“.

3

Така, санкционирайки лицето с налагане на администартивно наказание „глоба“ на осн. чл.75 ал.2 от ЗТМТМ, администартивнонаказващия орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление.

Отделно от горното съдът намери, че административно наказващият орган неправилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

В настоящия казус, от една страна безспорно е налице престиране на труд в нарушение на изискванията на закона. Факт по делото обаче е, че лицето , на 24.08.2021г. е било вписано в регистрите на населението. Факт е и, че към 28.05.2021г., когато е притежавало разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл.24, ал. 1, т. 6 от Закон за чужденците в Р. България със срок на валидност:

31.12.2021г., като представител на чуждестранно търговско дружество, за лицето са били налице трудов договор и надлежно уведомление до ТД НАП Варна, които са му били връчени преди да бъде допуснато до работа. Горното, причините за допускане на нарушението, състоящи се в незнанието на лицето, че предоставя работна сила в нарушение на закона, липсата на предходни извършвани нарушения от страна на лицето и липсата на настъпили вредни последици, очертават извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №03-014355/23.09.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на М. В. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева на основание чл.8 ал.1 т.2 вр. 75а ал.5 и ал.2 от ЗТМТМ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4