Протоколно определение № 192 от 13.09.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 192 гр. Котел, 11.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20242210200106 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Жалбоподателят К. П. З., ред. призован, явява се и се представлява се от пълномощник адв. В. М. от АК Сливен;

Въззиваемата страна Началник РУ Котел, ред. призовани, не се явяват.

Съдът ДОКЛАДВА становище на Началник РУ Котел с вх. № СД-01-042276/05.09.2024 г.

Актосъставителят Б. А. В., ред. призован, явява се;

Свидетелят Н. Й. Н., ред. призован, явява се;

Свидетелят Д. М. Д., неред. призован, не се явява.

По даване ход на делото:

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът, след като съобрази редовното призоваване на жалбоподателя и становището на въззиваемата страна, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на жалбоподателя:

К. П. З. български гражданин, неженен, неосъждан, постоянен адрес *********, ЕГН **********.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

1

Б. А. В. – ***********, български гражданин, със средно образование, служител в ***********, женен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Н. Й. Н. – *********** български гражданин, със средно образование, служител в ***********, женен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. М.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. М.: Поддържаме изцяло жалбата.

Разпитаният по делото свидетел Б. В., КАЗА: Работя като мл. автоконтрольор в РУ Котел, това беше на празника на килима през юли месец 2024 г. Получихме сигнал от дежурния, който е в РУ Котел, че на ***********, на паркинга на хотел „***********“ има ударени два автомобила. С колегата отидохме на място и констатирахме лек автомобил, който е спрян на ул. *********** във дясно на пътното платно който беше ударен отзад, калника мисля, че беше, а другия беше паркиран на паркинга на хотела. Собствениците на автомобилите бяха там, но извършителя го нямаше.

Очевидци са видели, че извършител на деянието е К., за другото му име не мога да се сетя. Автомобилът беше преместен на 20 метра по-нагоре, на паркинга и вкаран навътре към задния вход на хотела. Очевидците, негови 2 комшии, които живеят в Бургас, и тук имат нещо като вила, ни показаха автомобила, който е блъснал колите. Не ги писахме като свидетели. Направих справка на автомобила. Колата беше ударена, червената боя си личеше по автомобила. На неговия автомобил беше ударен ляв калник и лява врата, и левият кални отзад имаше червена боя, а на другия беше от дясната страна.

Тогава влязох в тях, вратата беше заключена, извиках, показа се баба му, извика го К. един два пъти но той не излезе. Накрая излезе, виД. беше в нетрезво състояние. Излязохме вън на пътя, огледахме неговата кола, огледахме и щетите по другите автомобили. Собственика на единият автомобил, който беше ударен, каза че има Каско и ще си го вземе и няма претенции и се отказа, но другия настояваше да му се издаде протокол.

Отидохме в РУ Котел, съставих акт на господина по чл. 123, за напускане на ПТП без да уведоми органите на полицията и да изчака на място, не му взехме проба за алкохол, изготвихме протокол на собственика на лекия автомобил, на Д. М. Д.. Те бяха гости на фестивала и са паркирали на паркинга, и като са връщат да си тръгват виждат, че автомобила им е ударен.

Прочетох му акта, но той отказа да се подпише, за това Д. М. Д.в, стана свидетел.

Адв. М.: При така описаното произшествие имаше ли пострадали хора.

Нямам други въпроси.

Свидетелят: Не, нямаше. Мога да посоча трите имена и адресите на свидетелите, които ми съобщиха за ПТП-то. Моя тел. № ***********.

Съдът пристъпи към разпит на Н. Н..

Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Работя в РУ Котел като мл. автоконтрольор. На нея дата, фестивала на килимите в Котел, бяхме там охрана, и дежурният на РУ Котел след обяд, 2 или 3 ч. беше ни изпрати и каза, че е получил сигнал на 112 за ударени автомобили на ул. ***********. С Б. В. отидохме на място и там заварихме едно семейство от Ямбол, на което автомобила му беше ударен, калника и вратите, и още една госпожа.

Червената кола, ямболската Тойота, беше ударена по калника и вратите, одраскана и хлътнала. Това става на паркинга на хотел „***********“. На пътя имаше един джип с една госпожа, само че нейната щета беше само стопа.

Тя каза, че има автокаско и отказа претенции. Там имаше един господин, който каза, че бил комшия на К., и каза че той давал на заден ход и блъснал 3 едната кола, после блъсна другата, след това преместил колата си на паркинга на 5-10 метра в страни. К. не сме го сварили на мястото. Той си беше вътре в тях. Когато отидохме на адреса, той си беше вътре у тях и каза, че не ги е ударил. Колата си личеше че е ударена, от лявата страна. Неговата кола мисля, че беше Сиат, тъмно син, като по цялата дължина от лявата страна имаше червена боя. След като го питахме, установихме, че меришеше на алкохол, но не сме го проверявали за алкохол. Беше в адекватно състояние. От там го взехме и отидохме в РУ Котел, тези хора дойдоха и те там и там му съставихме акт.

Адв. М.: Освен тези имуществени вреди имаше ли пострадали хора?

Свидетелят: Не. Нямаше ударени хора.

Съдът освободи свидетелите от съдебната зала.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените доказателства: жалба с вх. № 287000-***********/19.08.2024 г.; копие на договор за правна защита; АУАН серия ад бл. № ***********/27.07.2024 г.; НП № 24***********-***********/06.08.2024 Г.; справка на нарушител/водач.

Съдът представя възможност на страните за изискване на нови доказателства.

Жалбоподателят: Действително на посочената в АУАН дата при движение на заден ход, претърках една ямболска кола и чукнах друга кола, но не съм бягал от местопроизшествието, паркирах си колата на близо. Когато ме издириха полицаите излязох при тях, отказах да подпиша акта, тъй като отказаха да ми дадат акта.

Адв. М.: Моля да заличите от списъка на лицата за призоваване на свидетеля Д. М. Д., не държим на разпита му.

Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна и действително не се налага разпита на свидетеля Д. Д., ето защо съдът ОПРЕДЕЛИ:

Заличава от списъка на лицата за призоваване свидетеля Д. М. Д., ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

4

Адв. М.: Уважаеми г-н Председател, така както е записано в НП и с разговор с клиента ми, излиза, че на самото произшествие има пострадали хора, а от свидетелските показания се установи, че няма пострадали хора. И поради не точно посочване на члена от закона, ние считаме, че цялото НП е незаконосъобразно и молим да го отмените изцяло. Така представеното НП просто не отговаря на фактическата обстановка. Моля да извършите служебна проверка изцяло на законосъобразността на атакуваното НП.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5