Протокол № 156 от 10.11.2022, Районен съд - Панагюрище

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. Панагюрище, 09.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев

Съдебни

Т. Н. П. заседатели: К. Н. ОГНЯНОВА при участието на секретаря Нонка Цв. С.ова и прокурора Н. З. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев Наказателно дело от общ характер № 20225230200080 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, ТО – Панагюрище се явява прокурор Н. Т.

Подсъдимата М. К. Г. се явява лично и с адв. С. Б. и адв. Г. П. П. от Пловдивска АК, редовно упълномощени по делото.

За ощетеното юридическо лице „Р.К. - П“ ЕООД, уведомени в предходното съдебно заседание, не се явява представляващия дружеството. Явява се процесуален представител адв. В.П. от Пазарджишка АК, редовно упълномощен по делото.

Съдът ДОКЛАДВА молба постъпилата от представляващия ощетеното юридическо лице „Р.К.” ЕООД, с която се предявява граждански иск за сумата от 18 119 лв. срещу подсъдимата, като се прави искане ощетеното юридическо лице да бъде конституирано като граждански ищец в процеса.

АДВ. П.: Господин съдия, моля да приемете за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск за имуществени щети в размер на 18 119 лв. Обвинението е за 18 819 лв., но имаме възстановени 800 лв., поради което претенцията е в посочения в молбата размер. Правим искане да бъдем конституирани по НОХД № 80/2022 г. по описа на РС – Панагюрище като граждански ищец. Претендираме и сторените разноски за адвокат.

ПРОКУРОРА: Своевременно е предявен гражданският иск. Да се приеме, 1 като ощетеното юридическо лице бъде конституирано като граждански ищец.

АДВ. П.: Уважаеми господин съдия, съдебни заседатели, искът е своевременно предявен, но моля да не го приемате за съвместно разглеждане в настоящото производство, тъй като считам, че ще го затрудни и натовари. Освен това, за ощетеното юридическо лице съществува възможност да предяви претенцията по гражданско-правен ред. Ето защо моля, да не го приемате за съвместно разглеждане.

АДВ. Б.: От събраните по делото материали се вижда, че направените парични преводи от подс. Г. са своевремнно санкционирани, т.е. потвърдени са с подписа на управителя, което е видно от годишните финансови отчети. В годишните финансови отчети се вижда, че няма противоречия. Приходната и разходната част на дружеството са в баланс. Въз основа на чл. 28 от Закона за счетоводството дружеството „Р.К. – П“ ООД попада под опеката на дружествата, които трябва да назначават годишни инвентаризации за ревизиране всички приходи, активи и пасиви, включително и паричните средства на дружеството.

Тези ревизии също се провеждат със санкцията на управителя, назначават се от него, подписват се от него, приемат се с подписа му. Доколкото тези вътрешни документи не сме виждали и не са приложени по делото, във връзка с изготвената съдебно-счетоводна експертиза, но и при тях дружеството не е установило липси, доколкото извършените парични преводи са към трети лица. По тази причина моля да не приемате иска за съвместно разглеждане в настоящия процес.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен, съгласно изискванията на процесуалния закон, като поради изложените обстоятелства от процесуалните представители на подсъдимата счита, че приемането му за разглеждане ще затрудни наказателния процес и ще го утежни, поради която причина, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от представляващия ощетеното юридическо лице „Р.К. - П“ ЕООД, с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление гр.

Панагюрище, ул. „************“ № 1, представлявано от С. М. М. граждански иск срещу подсъдимата М. К. Г., с ЕГН: **********, за сумата 18 119 (осемнадесет хиляди сто и деветнадесет) лева, представляващи имотна вреда, невъзстановена щета, ведно със законната лихва от датата на увреждането по всяко от едно изпълнително деяние, до окончателното й изплащане имуществени 2 вреди.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото. Получила съм призовката за заседанието за днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Действително в РС – Панагюрище не е върната изпратената до подсъдимата призовка за насроченото днешно съдебно заседание, но подс. Г. заявява, че е получила призовката и се явява, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимата:

М. К. Г., с ЕГН: **********, родена на 27.10.1958 г. в гр. ******, с поС.ен адрес в гр. С., ул. „********“ № 4 и настоящ адрес в гр. П. бул.

„******“ № 49, българка, българска гражданка, с висше образование, пенсионер, неомъжена, неосъждана.

ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочването на разпоредителното заседание.

На подсъдимата се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал.4 и чл.

274 от НПК.

Разясниха се и разпоредбите на чл. 371 и чл. 380 и следващите от НПК.

Разясни се правото на отвод.

ПОДС. Г.: Разбрах правата си. Не правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

Страните (поотделно): Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

3

Разяснява на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. от

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК. Делото е подсъдно на РС – Панагюрище. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правата на обвиняемата. До момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особени правила, доколкото такова искане още не е направено от подсъдимата и нейните защитници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Подсъдимата престира изрядно процесуално поведение, поради което взетата по отношение на нея мярка за неотклонение „подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. Б.: Делото е подсъдно на РС – Панагюрище. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считаме, че на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По отношение на разглеждане на делото по особените правила, предлагаме то да се проведе при условията на съкратено съдебно следствие По т.

5 – предоставям на преценка на съда, като считаме, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Делото е подсъдно на РС – Панагюрище. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемата. Присъединявам се към становището на адв. Б. по т. 4 на чл. 248 от НПК, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – в случая по реда на съкратеното съдебно следствие. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение, която е към момента, моля да остане същата защото е адекватна.

4

Нямаме искания за нови доказателства. След приключване на разпоредителното заседания нямаме против да се разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към казаното от адвокатите ми.

ПРОКУРОРА: Не възразявам делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът, след изслушване становището на страните намира, че:

Делото е подсъдно на Районен съд – Панагюрище, както родово, така и местно с оглед повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

Не са налице основания за прекратяване или спиране, както на наказателното, така и на съдебното производство.

Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда.

Не са направени доказателствени искания, поради което не са налице основания за произнасяне по същите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и седма – съкратено съдебно следствие, съгласно изявлението на защитниците на подс. Г..

С оглед на всичко изложено до тук, съдът