Решение № 89 от 18.07.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Разград, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев

Членове:

Теодора М. Нейчева

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Мариан В. Н. в присъствието на прокурора С. Люб. М. като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253300600185 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия против присъда рег.№17/10.03.2025 г. по Наказателно дело от общ характер № 20243330200175 по описа за 2024 година на Районен съд – гр. Разград.

Постъпила е жалба (вх. №2849/21.03.2025 г. на РС Разград) от адв. Д.

П. – защитник на подсъдимия А. К. А.. Оплакването е, че присъдата е незаконосъобразна, необоснована и явно несправедлива, тъй като е налице неизяснена фактическа обстановка и непълнота на доказателствата, обвинението е недоказано и изводите не съответстват на доказателствата.

Искането е за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан.

В съдебно заседание адв. П. моли съда да признае подсъдимия за невиновен. Заявява, че обвинението не е доказано по безспорен и несъмнен начин, тъй като не е установено със сигурност на кого принадлежат намерените метамфетамини в спрения за проверка автомобил. Защитникът счита, че макар безспорно, подсъдимият е завил, че въпросните наркотични вещества са негови, той е заявил това, защото искал да предпази другия подсъдим. Според адв. П. съставомерно е намереното наркотично вещество в дома на подсъдимия, но същото е в такъв малък размер, че със сигурност представлява маловажен случай по чл. 5 и тъй като подсъдимият е неосъждан досега, би следвало да бъде приложен чл. 78 от НК, като му бъде заменена 1 наказателната отговорност с административна.

В съдебно заседание А. А. заявява, че се чувствал длъжен да поеме отговорността, тъй като били двама, а А. го нямало. Забеляза, че телефона му бил включен по пътя и снимал. Според А. това била инсценировка, за да бъде прекратено някакво досъдебно производство по негов адрес. Поел отговорността, тъй като с Н. били приятели от деца и го помолил да отидат до Варна. Счита, че показанията на свидетеля М. Т. са в противоречие с показанията, дадени от първоначалните петима свидетели, които са служители.

Препис от жалбата е връчен на РП Разград на 23.05.2025 г. Не са постъпили възражения по чл. 322 НПК.

В съдебно заседание прокурорът заявява, че жалбата е неоснователна.

Счита, че е изяснена обективната истина е и се установява извършеното престъпление и авторството на подсъдимия. Сочи, че няма порок при формирането на вътрешното убеждение на първоинстанционния съд, не са допуснати нарушения при събиране на доказателствата, съдебният акт е правилен, обоснован и няма основания за неговата отмяна или изменение.

Счита, че наложеното наказание е справедливо.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, като взе предвид доводите и становищата на страните и събраните доказателства, установи:

Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е оправомощено, съгласно чл. 318, ал.

2-6 НПК.

С обжалваната присъда РС Разград признал подсъдимия А. К. А. за виновен в това, че на 01.06.2023г. в с. Ушинци и в гр. Разград, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества: общо 10,21 грама метамфетамин със съдържание 77,3 тегловни процента на обща стойност 255, 25 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК и го осъдил на една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложил за изпитателен срок от три години и ГЛОБА в размер на 2000 лева.

Отнел в полза на държавата предмета на престъплението - 10,21 гр. метамфетамин със съдържание 77,3 тегловни процента, намиращо се на съхранение в ЦМУ отдел МРР-НОП /съгласно прием- предавателен протокол № 98797/08.02.2024 г./

Присъдил разноски в тежест на подсъдимия.

Производството по отношение на подсъдимия Н. Н. Н. по обвинение за това, че:

2

- на 01.06.2023 г. в с. Ушинци управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин- престъпление по чл.343б, ал.3 НК и - на 01.06.2023 г., в с.Ушинци, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества: общо 0,24 грама метамфетамин със съдържание 77,3 тегловни процента, на стойност 6 лева - престъпление по чл.

354а, ал.3, пр.2, т.1 НК е приключило с одобрено споразумение от съда.

От събраните доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А. К. А. е български гражданин, роден на *** г., живее в гр.

Разград, бул. ****. Не е женен. Има висше образование. Не работи – пенсионер по болест. Не е осъждан (справка съдимост от 27.11.2023 г. на л. 57 ДП). А. живеел сам в жилище, собственост на родителите му в в гр. Разград, бул. ****. (Както сам вписал в протокол за претърсване и изземване от 01.06.2023 г. /л. 21 от ДП/ и същото е отразено в изготвената характеристична справка от служител на МВР /л. 46 от ДП/).

Свидетелят Н. Н. Н. е правоспособен водач на МПС и притежава свидетелство за управление на МПС №***, издадено от ОД МВР - Разград за категории В, М, АМ, валидно до 05.02.2026 г. Подсъдимият А. К. А. и св. Н. били в приятелски отношения.

А. познавал и св. А. Ю. Н. от с. Голям Поровец.

На 01.06.2023 г. подс. А. помолил св. Н. да го закара до гр. Варна. Н. се съгласил. Взел лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №***, собственост на баща му Н. Н. В. и около 11 часа двамата тръгнали. По искане на подс. А., взели св.

А. Ю. Н. от с. Голям Поровец. Н. и Н. не се познавали.

Когато стигнали в гр. Варна спирали на няколко места. Тръгнали за гр.

Разград около 15 часа. Автомобилът управлявал св. Н.. По пътя, спрели на отбивка от пътя. Подс. А. извадил наркотичното вещество метамфетамин под формата на кристали, с което се сдобил от неустановени лица на неустановено място и предложил от него на св. Н.. Последният „смръкнал“ от метаамфетамина „една линия“, а останалото количество от наркотичното вещество с тегло 0,05 грама свил във фолио и заедно с още една доза с тегло от 0,19 грама метамфетамин, поставена в парче хартия прибрал в портмонето си. Подсъдимият дял е ня св. Н., който също „смръкнал“ от наркотичното вещество. Когато тръгнали отново за Разград, подс. А. седял до водача на автомобила – св. Н., на предната дясна седалка, а св. А. Н. - на седалката зад шофьора.

Подс. А. от своя страна прибрал в джоб на дрехите си останалото количество метамфетамин, което имал, и което било с тегло 9,98 грама, поставено в парче полиетилен, свито на топка в неправилна форма. След това, тримата потеглили към гр. Разград.

В МВР имало оперативна информация, че А. А., заедно с Н. Н. от 3

Разград и А. Н. пътуват за гр. Варна, с цел закупуване на наркотични вещества. Знаели, че пътуват с автомобил „Опел Астра“, който се управлява от Н. Н.. Затова служителите на МВР предприели действия по спиране на автомобила и застанали в с. Ушинци. Било следобед, когато видели автомобила и служителите на МВР – св. С. Б. и С. С., спрели автомобила. А. поставил метамфетамина, който бил в него, в джоб на предната дясна врата.

Служителите на МВР възприели, че Н. управлява автомобила, А. стоял до него на предната дясна седалка, а Н. на задната седалка. Полицаите, съобразно установената практика, разделили един от друг пътуващите в автомобила.

На място били извикани и служителите на МВР - св. Р. П. и св. Н. Н., за да извършат проверка на Н., с техническо средство за установяване на наркотични вещества. На свидетеля бил съставен АУАН серия GA с № 821904/01.06.2023 г. и му бил издаден талон за медицинско изследване с бл. № 084061. Било иззето свидетелството за управление. Н. бил откаран до ЦСМП – Разград и там, пред медицинския специалист, отказал да му бъдат взети биологични проби.

Било извършено претърсване и изземване в автомобила „Опел Астра“ и намерени и иззети: от пространството под „жабката“: черен кожен калъф с размери 4см х 7см, с намираща се в него тъмносива електронна везна с изображение на ябълка и надпис „8GB“; от пластмасовия джоб на предна дясна врата: найлонов свитък с бяло кристалообразно вещество, реагиращо на метамфетамин, с общо тегло ведно с опаковката 10,25 грама; от пода пред седалката на водача - от платнено черно портмоне с надпис „Пума“: найлонова опаковка с намиращо се в нея парче фолио с бяло кристалообразно вещество, реагиращо на метамфетамин, с общо тегло ведно с опаковката 0,40 грама и хартиена опаковка с намиращо се в нея бяло кристалообразно вещество, реагиращо на метамфетамин, с общо тегло ведно с опаковката 0,45 грама.

Бил съставен протокол за извършеното претърсване от 01.06.2023 г. (л. 7 от ДП). Одобрен от съда с определение №59/05.06.23 г. (л. 5 ДП). А. вписал, че намереното наркотично вещество във вратата е негово. Същото заявил и пред служителите на МВР, което било възприето и от св. И. – поемно лице.

Подс. А. заявил, че има и в дома си малко количество „кристали“ метамфетамин. Било извършено претърсване в жилището на подс. А., в гр.

Разград, на бул. ***. сам посочил на служителите на МВР сгънат хартиен лист - част от касов ордер, в който имало бяло кристалообразно вещество с тегло, ведно с опаковката - 0,5 грама, което при тестване с полеви наркотест реагирало като метамфетамин.

Бил съставен протокол за извършеното претърсване от 01.06.2023 г. (л.

21 от ДП). Одобрен от съда с определение №59/05.06.23 г. (л. 5 ДП). А. вписал, че намереното наркотично вещество е негово.

4

От заключението по физикохимична експертиза (л. 64 от ДП), се установява, че иззетите вещества по посочените протоколи за претърсване и изземване са със сходен външен вид и качествен състав и съдържат метамфетамин 77,3 тегловни процента, при нето тегло:

Обект І.2 - 9,98 грама,

Обект І.3 - 0,05 грама,

Обект І.4 - 0,19 грама и

Обект ІІ.1 - 0,23 грама.

Метамфетаминът е високорисково наркотично вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Видно от извършената оценка на наркотични вещества (протокол на л.

68 ДП), стойността на наркотичните вещества е:

Обект І.2 - 249,50 лева,

Обект І.3 - 1,25 лева,

Обект І.4 - 4,75 лева и