Решение № 20 от 18.01.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Видин, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20221320201182 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение , установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП № 8504677290 на АПИ гр.София с молба същия да бъде отменен,като незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалните и процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното НП.

За АНО се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и развива доводи за потвърждаване на обжалвания ЕФ.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният ЕФ е издаден против ДИАНА СЕРВИЗ ЕООД, гр.Харманли със законен представител В. Д. К. , за това, че на 09.07.2021 г. в 21.26 ч., в гр.Видин , път I-1, отсечка 6+034 - път, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установен да се движи ППС влекач ДАФ ФТ ХФ с рег.№ СТ6827ВР с технически допустима максимална маса 186002 бр. оси в състав с ремарке с общ бр. оси- 5 , с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, без да е заплатена таксата по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, 1 тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването – нарушение по чл.102 ал.2 от ЗП.

За горното и на основание чл. 187а ал.2 т.3 вр. чл179 ал.3б от ЗДвП на собственика – дружеството жалбоподател е издаден ЕФ и е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

Съдът констатира, че са налице основания за отмяна на ЕФ.

Съгласно чл. 102, ал. 2 ЗДвП „собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него“. С нормата се регламентира забрана за собственика на ППС, движещо се по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да не допуска същото, ако не са изпълнени едновременно задълженията, както по установяване размера на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на ППС, така и по нейното заплащане.

Съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 ЗДвП „ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва - по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв.“. Съгласно цитираната санкционна разпоредба на собственик на ППС, който е допуснал движението на ППС, без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване размера и по заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, т.е. нарушил е установената му забрана по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, се налага имуществена санкция по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Съгласно чл. 179, ал. 3б ЗДвП „собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.

10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.“. Съгласно цитираната разпоредба административното наказание се налага на собственика на ППС при незаплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП – изцяло или частично, вкл. и когато това е последица от невярно декларирани данни.

Настоящата съдебна инстанция намира, че е нарушена процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1, изр. Първо и ал. 7 ЗДвП „при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава 2 електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. По отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал.

10“.

В ЗП липсва правна уредба за налагане на административни наказания чрез издаването на ЕФ. Ангажирането на административнонаказателна отговорност се реализира с издаването на наказателно постановление въз основа на акт за установяване на административно нарушение.

От систематичното тълкуване на цитираните разпоредби се обуславя извод, че неправилно на „ДИАНА СЕРВИЗ“ ЕООД е ангажирана отговорност по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП. Съгласно ал. 1 на чл. 189ж ЗДвП електронен фиш може да се издаде /правна възможност за наказващия орган/, когато се установи нарушение на чл. 179, ал. 3 ЗДвП. За нарушения като процесното – по чл. 179, ал.

3б ЗДвП, ЕФ не се издава. Необходимо е да се посочи и, че нормите на чл. 179, ал. 3 и ал. 3б ЗДвП имат различно съдържание. С първата се предвижда наказание за водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, а с втората – наказание за собственик на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП. Различни са субектите, на които може да бъдат наложени и предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания – незаплатена такса чл.

10, ал. 1, т. 1 от ЗП /чл. 179, ал. 3 ЗДвП/ и изцяло или частично незаплатена дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, по чл.

179, ал. 3б ЗДвП. Предвид това се формира извод, че за извършеното от „ЕКОСТРОЙ“ ЕООД по чл. 179, ал. 3б ЗДвП незаконосъобразно е издаден ЕФ. Приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт при установено административно нарушение и издаването на наказателно постановление при наличието на предпоставките за това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата на лицето, сочено за нарушител, вкл. да възрази по смисъла на чл. 42, т. 8 и чл. 44, ал. 1 ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на своите твърдения.

Установените непълнота и неяснота на правната уредба относно издаването на ЕФ за нарушения по чл. 179, ал. 3б ЗДвП не могат да бъдат санирани по аргумент от чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове .

Поради гореизложеното Съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.

С оглед изхода от спора и по аргумент от чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски, претендирани в производството пред Съда. Представени са доказателства за платено по банков път адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева .

3

С оглед на горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение , установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП № 8504677290 на АПИ гр.София, с който на ДИАНА СЕРВИЗ ЕООД, гр.Харманли със законен представител В. Д. К. , за нарушение по чл.102 ал.2 от ЗП, на основание чл. 187а ал.2 т.3 вр. чл179 ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София да заплати на ДИАНА СЕРВИЗ ЕООД, гр.Харманли със законен представител В. Д. К. сторените разноски за адвокат в размер на 400,00 лв./четиристотин лева/.

Решението може да се обжалва пред Административен съд-Видин в 14дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4