Протокол № 3 от 23.07.2020, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

Номер 3

20.07.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

Първи граждански състав

На 20.07.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

РЕНИ П. КОВАЧКА

АНТОН Р. ИГНАТОВ

МАРИЕТА С. ДИНЕВА

Секретар: ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА Въззивно гражданско дело № 20201700500363 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. П..

За ответника редовно призован се явява ЮК Н. И..

Адв. П. – да се даде ход на делото.

ЮК Н. И. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е докладвано с определение от 10.07.2020 г.

Съдът докладва, че с писмо с вх.№ 3457 от 17.07.2020 г. от районен съд гр.

Перник е изпратен отговор на въззивна жалба, подаден от Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”. Същият е подаден електронно и е постъпил в Пернишки районен съд на 08.07.2020 г. в 17.18 ч. Към писмения отговор е представено пълномощно, копие за насрещната страна, както и копие от доклад с вх. № 11-06-3600/1/ от 30.05.2019 г.

Съдът връчи препис от писмения отговор на процесуалния представител на ищеца.

В писмения отговор се излагат съображения за недопустимост на обжалваното решение, както и такива за неговата неоснователност.

Адв. П. - поддържам жалбата. Считам, че същата е подадена в срок, за което сме представили доказателства. По отговора на въззивната жалба считам, че отговора е неоснователен. Следва да не се приема като доказателство по делото копието от доклада, който е приложен към писмения отговор, тъй като това доказателство е преклудирано. Няма да соча други доказателства.

ЮК И. – оспорвам въззивната жалба. Считам, че по отношение приложеното доказателство, във връзка, с което моля да приемете допълнително доказателство, а то е ирелевантно и не следва да не се приема, защото доказва обратното на твърдението във въззивната жалба, че е преклудиран двумесечния срок за налагането на дисциплинарното наказание. Двумесечния срок започва да тече от момента на уведомлението на дисциплинарно наказващия отговор за това наказание. Доклада, който е представен, е цитирам „в този доклад като уведомителен от страна на административно наказващия орган“ и съответно доклада, който описва нарушенията. Аз представям към тези два доклада и извлечение от деловодната система на нашата администрация, за да се види как се движи документа и, че няма преклузия в двумесечния срок. Представям го, за да се види, че от 30 тече двумесечния срок, а същия този доклад, подчертавам, че в заповедта за уволнение, т.е. във въззивната жалба твърдението, че има преклузия е неоснователно. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът даде възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае с представеното в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника доказателство, относно движението на доклад от 30.052019 г.

Адв. П. – това доказателство няма отношение към настоящия спор, тъй като това е документ от вътрешната дейност на администрацията и не следва да се приема.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещанието съдът намира, че направеното искане за приобщаване към доказателствения материал по делото на доклад с № 11-06-3600/1/ от 30.05.2019 г. е преклудирано. Не са налице основанията на чл. 266 от ГПК за приобщаване на горе-цитирания доклад към доказателствата по делото във въззивното производство.

Предвид на горното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на процесуалния представител на ответника за приобщаване към доказателствения материал по делото на копие от доклад рег.

№ 11-06-3600/1/ от 30.05.2019 г.

Обявява за окончателен изготвения по делото и допълнен в днешното съдебно заседание проект за доклад.

Адв. П. – няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

ЮК И.– няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. П. – моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените решението на Пернишки районен съд. Подробни съображения съм посочил във въззивната жалба. Няма да соча допълнителни писмени бележки. Представям договор за правна защита и съдействие и списък за разноските по чл. 80 от ГПК.

ЮК И. – моля да отхвърлите като неоснователна и недоказана въззивната жалба.

Поддържам съображенията въведени в отговора на въззивната жалба. Моля да ми присъдите юрисконсултското възнаграждение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 03.08.2020 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45 ч.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________