Решение № 1059 от 13.08.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 2870/2024
- Вид
- Решение № 1059
- Подписан
- 13.08.2024
- В сила
- 04.09.2024
- Състав
- Габриел Росенов Русев
Цитирани разпоредби
- чл. 7б ал. 1, изр.1 предл.1 · Закон за автомобилните превози
- чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 1059 гр. Пловдив, 13.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20245330202870 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от „Спринт Експрес“ ЕООД, против наказателно постановление № 360001916/ 27.02.2024г. на Директор на РД „АА“ гр.Пловдив, с което на основание чл.96г ал.1 предл.2-ро от ЗАвПр му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лева, за извършено нарушение на чл. 7б ал. 1, изр. 1 предл. 1-во от ЗДвПр. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно. Излага подробни съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна не взема писмено становище.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално 1 легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановкана 13.06.2023г. в гр. Пловдив, ул. **, седалището на Спринт Експрес ООД, като лице с предмет на дейност международен превоз на товари по шосе срещу заплащане, притежаващо лиценз на Общността за международен автомобилен превоз № 8952, е извършил следното нарушение:
Допуснал е извършването на международен превоз на товари от Република Гърция до Република Румъния, с товарен автомобил Скания с рег.
№ ** от категория N3, от водача А.М.Г. с ЕГН: **********, който не е притежавал карта за квалификация към момента на извършване на горепоменатия превоз. Нарушил е чл. 7б ал. 1, изр.1 предл.1 от ЗАвПр.
От показанията на свид. Г. Д. се установява, времето, мястото, и начинът на извършване на нарушението. Установява се, че при извършена проверка е констатирано извършеното нарушение. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля. Това е така, тъй като показанията му са логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото писмени доказателствени средства. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така, предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са 2 пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. Описват с детайли приетата от съда, а и контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло времето, мястото и начинът на изпълнение на административното деяние. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.
От приложената по делото заповед № РД 08-107/ 29.02.2024г на Министъра на транспорта се установява, че наказателното постановление е издадено от упълномощено за това длъжностно лице.
Съдът изгради своите фактически изводи и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, в това число справка за водач и справки.
Обстоятелствата, посочени в приетите по делото писмени доказателствени средства се ценят с правна преценка за достоверност, като настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти.
В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя и свидетеля присъствали при съставянето на АУАН, които в съдебно заседание изрично потвърдиха констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда същите потвърдиха с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която са възприели лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя и свидетеля при съставяне на АУАН.
3
Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
Съгласно чл.7б ал.1 изр.1, предл.1 от ЗАвПр. лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години.
С допускането на управление на товарният автомобил на водача А.Г. жалбоподателят е изпълнил състава на вмененото му нарушение. Установява се, че жалбоподателят има качеството на превозвач, притежаващ лиценз № 8952. Установява се, от справката за водач, че А.Г. към момента на проверката13.06.2023г. не е притежавал карта за квалификация на водач (валидна до 27.02.2023г. и на ново издадена на 05.07.2023г.). Установява се от показанията на актосъставителя, че водачът е управлявал на процесната дата товарният автомобил, с който е извършвал международен превоз на товари.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените 4 правни норми. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, лично е подписан от него, от актосъставителя и от свидетеля при съставянето му.
Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения.
Възражения по реда на чл.44 от ЗАНН са постъпили, поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект.
Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.
Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало, датата на издаването и номерата на постановлението , датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на 5 наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата , разпореждането с веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.
Правилно и законосъобразно е провена цялата административнонаказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен.
Неоснователно е възражението, че следвало отговорността за допустителство, да бъде ангажирана, ако не може да бъде ангажирана такава за назначаването на водача. В посочената санкционна норма на чл.96г ал.1 от ЗДвПр. се съдържат две форми на изпълнително деяние и не съществува задължение на административно наказващият орган първо да изследва дали са налице предпоставки за ангажиране на една от формите и след това да премине към прилагане на останалата. Административнонаказващият орган има оперативна самостоятелност и изцяло в неговата компетентност е да прецени под коя форма да субсумира извършеното нарушение и коя от предвидените форми на изпълнително деяние да приложи. В този смисъл Решение № 2636 от 12.12.2019 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 2778/2019 г.