Решение № 114 от 03.04.2023, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. гр. Димитровград, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело № 20215610101828 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

ИЩЕЦЪТ – „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ гр.София твърди, че по силата на Договор за паричен заем № 159736 от дата 18.12.2017 г. между „Сити кеш“ ООД като заемодател и ответника, на последния бил предоставена паричната сума в размер на 600,00 лева, представляваща главница и чиста сума на заема. С подписването на договора за кредит страните са декларирали, че същият е сключен на основание отправено искане за заем, чийто параметри и условия са описани в предоставения СЕФ и ОУ към договора за заем, с които заемодателят се е запознал и които е приел. С полагане на подписа си по Договора за паричен заем, заемателят, е удостоверил, че е получил заемната сума в брой от лредставител на заемодателя. Погасителните вноски, които заемателят се задължил да изплаща на заемодателя, съставлявали изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подroтовка и обслужване на заема и опредЕ. добавка съставляваща печалбата на заемодателя. Годишния процент на разходите по заема е фиксиран за срока на Договора, като съгласно разпоредбите на приложимите Общи условия същият не може да бъде променян едностранно от стрА. на Заемодателя. Страните са постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в размер на 143.49 лв. Така, страните са договорили обща стойност на плащанията по заема да бъде в размер на 743.49 лв., която е платима на 12 броя равни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 61.96 лв. при първа погасителна вноска 18.01.2018 г. и последна погасителна вноска с падеж на плащане 18.12.2018 г.

Съгласно ОУ в случай на забава в плащането на дължима погасителна вноска, същият дължал обезщетение в размер на законната лихва за забава за всеки ден просрочие. На основание цитираните по-горе разпоредби на длъжника е начислено обезщетение за забава в размер на 287.75 лв. за периода от 19.01.2018 г. до датата на подаване на заявлението в сьда. Заемателят не е заплатил дължимия паричен заем. В заповедното производство по чл.410 ГПК – гр.д. № 1499/2021 г. – ответникът възразил срещу заповедта. По силата на Приложение № 1/10.12.2019 г. към Договор за покупко1 продажба на вземания(цесия) от дата 24.09.2019 г. между „Сити кеш“ ООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, вземанията на „Сити кеш“ ООД срещу длъжника, произтичащи от договора за паричен заем, били прехвърлени изцяло с всички привилегии, в полза на дружеството ищец. Длъжникът е уведомен за стА.лата продажба на вземането чрез пълномощник с уведомително писмо от дата 17.12.2019 г.

Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца за сумите: 600,00 лева – главница, 83,23 лева - договорна лихва за периода от 18.01.2018 г. до 18.12.2018 г., 287,75 лева обезщетение за забава за периода от 19.01.2018 г. до датата на подаването на заявлението., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата. Претендира деловодни разноски.

ОТВЕТНИКЪТ –

А. Н. Н. от гр.Димитровград подава отговор.

Оспорва твърденията за теглен заем и получаване на процесната сума, оспорва размера на претендираните суми. Счита молбата за недопустима, тъй като длъжникът не бил уведомен за прехвърлянето на вземането. Счита иска за неоснователен, тъй като като в процесния договор за паричен заем се съдържат неравноправни клаузи. Процесните клаузи на договора попадали в приложното поле на чл.143-148 ЗЗП, като излага съображения по отделните клаузи и такси. Оспорва претенция за заплащане на договорна лихва, като счита клаузата от договора за противоречаща на противоречаща на чл.22 ЗПК, която същевременно противоречала на добрите нрави. Оспорва се обезщетението за забава. Излага доводи за неспазване на изискванията на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7 – 12 и 20 и ал.2 и чл.12, ал.1, т.7-9 ЗПК., поради което договорът за кредит бил недействителен. Счита, че не са спазени изискванията за уведомяване за цесията, както и за това, че не е настъпила предсрочна изискуемост.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

По заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. № 1499/21 г. по описа на съда и против ответника е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 510/29.09.2021 г. за сумите: сумата в размер на 600,00 лева – главница, 83,23 лева – договорна лихва за периода от 18.01.2018 г. до 18.12.2018 г., 287,75 - обезщетение за забава от 19.01.2018 г. до 27.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата и 75,00 лева деловодни разноски.

За вземането е посочено, че произтича от: Задължение по договор за паричен заем № 159736, сключен на 18.12.2017 г. между „Сити кеш“ ООД и длъжника, като в последствие вземането по договора е прехвърлено на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на Приложение № 1/10.12.2019 г. към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 24.09.2019 г. Предоставен заем в размер на 600,00 лева. Страните са постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в размер на 143,49 лева. Настъпил крайния срок за погасяване на задълженията.

Заемателят не е заплатил дължимия паричен заем. Разноски: Внесена ДТ – 25,00 лева и 50,00 лева - юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда.

Против заповедта е постъпило възражение по чл.414 ГПК от длъжника.

Видно от Договор за паричен заем № 159736, същият е сключен на 18.12.2017 г. между заемодателя „Сити Кеш“ ООД гр.София и заемател А. Н. Н..

Предоставена в заем сума от 600 лева, при договорна лихва от 143,49 2 лева и обща стойност на плащанията 743,49 лева, платима на 3 месечни вноски по 17,52 лева и 9 месечни вноски по 76,77 лева при първа вноска на 18.01.2018 г. и дата на последно плащане 18.12.2018 г. ГПР 41,24 %, ФЛП 35,04 %.

Съгласно чл.4 заемателят с подписа си по договора е удостоверил получаването на заемната сума.

Между страните е уговорено договорът за заем да бъде обезпечен с поне едно от посочените обезпечения – банкова гаранция или поръчител, отговарящи на условията на чл.9, ал.2 ОУ.

В чл.7, ал.1 е договорена законна лихва за забава при просрочие на погасителна вноска, в ал.4 автоматична предсрочна изискуемост при забава в плащане на две погасителни вноски и правото на заемателя да начисли неустойка за предсрочна изискуемост в размер на 20% от дължимата сума, а в чл.8 – неустойка при непредставяне на обезпечение в тридневен срок в размер на 504,51 лева с начин на разсрочено плащане, съгласно Приложение 1. Приложен е погасителен план към договора за заем с посочване на падеж, главница, лихва, вноска, неустойка по чл.8 и вноска с неустойка.

Представя се молба за сключване на договор за паричен заем и Общи условия по договор за заем.

Ищецът представя рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 24.09.2019 г., сключен между „Сити Кеш“ ООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с предмет регулярно прехвърляне на портфейл от вземания – необслужвани потребителски кредити сключени с физически лица, като вземанията ще бъдат индивидуализирани в Приложение № 1, които приложения стават неразделна част от договора. Към Рамковия договор е сключен Анекс № 2 от 03.07.2020 г.,

Представя се потвърждение за сключена цесия на основание чл.99, ал.3 ЗЗД, както и извлечение от Приложение № 1/10.12.2019 г., към договора, в което под № 163 е посочен Договор 1597363 А. Н. Н., отпусната главница 600 лева, остатък договорна лихва 83,23 лева, остатък неустойка 217,84 лева, остатък лихва за просрочие – 193,12 лева или общо дължимо 1094,18 лева към 10.12.2019 г.

На 17.12.2019 г. до заемателя е било изпратено уведомление по чл.99, ал.3 ЗЗД за извършената цесия, като пощенската пратка е върната като непотърсена.

Представено е пълномощно за уведомяване на длъжниците.

За изясняване на делото от фактическа стрА. по делото се назначи съдебно-счетоводна експертиза. Съгласно заключението на същата, което съдът изцяло кредитира, съгласно чл.4 от Договора за паричен заем от 18.12.2017 г. заемателят е удостоверил, че надлежно е получила сумата в размер на 600 лева на 18.12.2017 г. в офиса на „Сити Кеш“ ООД гр.Димитровград, което е видно и от извлечение от сметка на заемополучателя. Видно от движението по сметката за периода от 18.12.2017 г. до 28.11.2019 г., по кредита са постъпили следните суми за погасяване – от 18.01.2018 г. до 08.05.2018 г. 348,00 лева и на 08.05.2019 г. – 20,00 лева. Със сумата оат 348 лева са погасени първите три вноски, включващи неустойка и лихва и частично неустойката и лихвата за четвъртата вноска. Със сумата от 20,00 лева са погасени такси.

По елементи погасените суми са: главница – 0,00 лв., договорна лихва – 60,26 лева, неустойка 286,67 лева, такси 21,07 лева. задълженията на ответника по договор за паричен заем са: главница – 600,00 лева, договорна лихва 83,23 лева, 3 обезщетение за забава 287,75 лева от 19.01.2018 г. до 28.09.2021 г., общо задължения 970,98 лева. Неустойка в размер на 217,84 лева – която не се претендира. Лихвата за забава върху дължимата главница от 600 лева за периода от 19.01.2018 г. до 28.09.2021 г./дата на подаване на заявлението/, изчислена съгласно калкулатора на НАП е 224,85 лева.

При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:

Безспорно се установява че между страните е сключен договор, която по своята характеристика правна характеристика и съдържание представлява договор за потребителски кредит, поради което неговата валидност и последици следва да се съобразят с изискванията на специалния закон- ЗПК в релевантната за периода редакция. Приложими са и разпоредбите на 143 – 148 от Закона за защита на потребителите.

Доводите на ответника са за това, че същият не е теглил и получавал сумата по заема, че в договора се съдържат неравноправни клаузи, противоречие с добрите нрави, лисата на уведомление за извършената цесия, както и липсата на настъпила предсрочна изискуемост на договора.

Съдът намира, че от представените по делото доказателства категорично се установява, че между „Сити Кеш“ ООД и ответника на посочената дата е сключен договор за паричен заем, като с подписа си по договора ответникът е удостоверил получаването на сумата (чл.4 от Договора).

Съгласно чл.22 ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1 т.7-12 и 20 и ал.2 и чл.12,ал.1, т-9, договорът за потребителски кредит е недействителен. А.лизът на представения договор за потребителски кредит сочи, че при сключването му са спазени изискуемите от закона условия за неговата действителност. Договорът е в писмена форма, на хартиен носител, клаузите са формулирани по ясен и разбираем начин, съдържа необходимата информация по чл.11, ал.1 т.7-12 и 20 и ал.2.

Това е така защото е посочен размера на отпуснатия заем, размера на погасителната вноска, падежната дата, срока, ГПР, брой на вноските, фиксирания лихвен процент, дата на първо плащане и последно плащане общата сума за плащане.

На потребителя е била предоставена преддоговорна информация – под формата на стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за договорите за потребителски кредит, ккойто е подписан от кредитополучателя.

Неразделна част от договора е и погасителен план, с посочване на отделните елементи главница, лихви, вноска, неустойка и падеж, подписан от заемателя. Подписани от кредитополучателя са и Общите условия по договора за заем.

Неоснователен е довода на ответника относно клаузата и уговорен ГПР в размер на 41,24 %, който не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и валута, определени с постановление на Министерски съвет на Р. България – ПМС № 426/18.12.2014 г. за определяне на размера на законната лихва по просрочени парични задължения – ОЛП на БНБ в сила от 1 януари, съответно от 1 юли, на текущата година плюс 10 процентни пункта.