Решение № 30 от 18.02.2022, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Кнежа, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20211430100309 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :

„ОЛИВА“АД, с ЕИК:106013774, със седалище и адрес на управление гр.Кн.,ул.„М.

Б.“№*,представлявано от Анг. Р. Г. чрез адв.М.Х. С., САК, адрес за призоваване гр.С.,ул.

Ас. Й. №** е предявило против ЕТ“Виктория - 84 - Пл. М.“,с ЕИК:114028594, със седалище и адрес на управление обл.Пл., общ. Иск., село Ст., ул.“Г. Д.“№9, п.к. 5865, тел. **********, представлявано от Пл. Ф. М. иск с не посочено правно основание и цена на иска от 2 200лв./две хиляди и двеста лева/.

Ищцовото дружество, чиито основен предмет на дейност е изкупуване на маслодайни суровини и производство на растителни масла твърди,че в качеството си на купувач е сключило договор за покупко-продажба №O-120-343-s на 11.09.2020г. с ЕТ“Виктория -84Пл. М.“, в качеството му на продавач за закупуване на маслодаен слънчоглед. Ищцовата страна описва ,че съгласно сключения договор е закупила 10т./десет/ тона маслодаен слънчоглед реколта 2020г. от ответника като цената, която е договорена между страните е била 740лв. без ДДС за метричен тон маслодаен слънчоглед,а в чл.4.2 от договора страните са се уговорили,че „Олива“АД заплаща авансово по проформа фактура издадена от ответника 100% от стойността на договореното количество стока, а именно сума в размер на 7 400лв..

Ищцовото дружество сочи,че на 11.09.2020г. ответникът е издал фактура №**********/11.09.2020г. за сумата от 7400лв.и в изпълнение на задълженията си по сключения договор е заплатило сумата от 7400лв. по банковата сметка на ответника на 14.09.2020г. като срокът за изпълнение на договора е бил до предаване на цялото 1 договорено количество стока в периода от 11.09.2020 г. до 20.09.2020г. Ала на 15.09.2020г. преведената от ищцовата страна на ответника сума е била върната по банковата сметка на ищеца от ответника, без никаква причина като е издадено кредитно известие.

Според ищцовото дружество в срока за изпълнение ответникът не му е предал никакво количество маслодаен слънчоглед, с което си действие е в неизпълнение на договорните си задължения.

Ищцовата страна изтъква,че съгласно чл.8.1 от подписания между страните договор ако продавачът не изпълни задължението си да предаде или откаже да предаде на купувача всяко заявено количество стока, то ответникът дължи обезщетение за всеки тон неизпълнение, равняващо се на разликата между договорената цена по договора и пазарната цена към момента на неизпълнението, но не по - малко от 30 % от договорената цена на тон.

Съобразно това,тъй като към крайната дата за изпълнение - 20.09.2020г. ищцовото дружество не е получило договореното количество стока то претендира,че ответника му дължи обезщетение в размер на 2 200лв.,представляващо 30 % от договорената цена на тон.

Ищцовата страна описва,че покана за доброволно изпълнение връчена на ответника на 17.10.2020г., като едноличния търговец е поканен да заплати доброволно задължението си в 7-дневен срок от получаването й ,но в предоставения му срок ответникът не извършил плащане, което обуславя правния ни интерес от завеждане на иск.

Поради това в тази връзка,ищцовото дружество сочи,че е завело заповедно заповедно производство въз основа, на което е било образувано ч.г.д.718/2020, по описа на PC Кн. и е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение,която заповед длъжникът е възразил, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск.

Въз основа на изложеното ищцовото дружество иска от съда да ги призове с ответника на съд и след като се убеди в основателността на твърденията му, да постанови решение, с което да приеме за установено, че ЕТ Виктория - 84 - Пл. М. дължи на Олива АД сума в размер на 2200лв. (две хиляди и двеста лева), представляваща обезщетение за всеки тон маслодаен слънчоглед неизпълнение.

Освен това от ищцовата страна се претендира присъждане на сторените настоящето производство. разноски в

По делото са представени от ищцовото дружество следните писмени доказателства :

Договор за покупко-продажба№O-120-343-s/11.09.2020г.;Фактура

№**********/11.09.2020г.;Платежно нареждане за заплатена сума, както и препис извлечение от счетоводна система;Кредитно известие №00000000629;Покана за доброволно изпълнение и обратна разписка за доставянето й;Счетоводна справка и Адвокатско пълномощно.

В предоставения от ГПК срок ответната страна чрез процесуалния си представител адв.М.Анг. е изпратило отговор на исковата молба от чието съдържание е видно,че оспорва исковата претенция по основание и размер изцяло като претендира заплащане на 2 направените по делото разноски.

По делото се проведоха общо 4 бр.о.с.з.за периода от 13.07.2021г. до 18.01.2022г.

Ищцовата страна чрез процесуалния си представител адв.М.С. от САК поддържа исковата си претенция по основание и размер и развира доводи относно основателността и доказаността на претенция си.

Ответната страна чрез процесуалния си представител адв.М.Анг.от ПлАК оспорва исковата претенция по основание и размер и развива доводи за липса на договорни отношения между страните по делото ,от което произтича и липсата на задължение за продажба на маслодаен слънчоглед от страна на ответника на ищцовото дружество и съответно при неизпълнението на такова задължение не се дължи заплащане на обезщетение за договорно неизпълнение.

По делото беше разпитан свидетелят Ал. Ст. ,който разясни пред съда договорните практики на ищцовото дружество по повод на закупуването на маслодаен слънчоглед и в частност между ищцовото дружество и ответника по повод на договорените и заплатени по банков път количества слънчоглед.

От показанията на св. Ал. Ст.,обективирани в протокол от о.с.з.от 20.01.2022г.,лист 4,5 и 6 е видно,че този свидетел е служител на ищцовото дружество от около 20г. като изкупува маслодаен слънчоглед за производство на олио като длъжността му е „експедиционен посредник“ или по скоро търговец и отговаря за района от гр.Пл. до гр.В.. Относно въпросната сделка с ответната страна ,свидетелят каза ,че 2-3 дни преди нея е бил на място и е взел проба като е уговорил определените параметри –цена и производител.Според свидетеля Ст. пробата я е взел от склада на производителя в с.Ст. и с ответника договорили цената към момента ,която е била пазарната цена и това е станало устно ,както винаги се прави от него.Свидетелят разказа ,че с ответника работят със счетоводна къща от гр.Пл.,където г-н Л. М.,който работи в тази счетоводна къща представлява няколко дружества,с които работят.Свидетелят описа практиката на ищцовата страна след като се договори устно цената с продавача се дава информацията от него на счетоводната къща,където се изготвят параметрите на договора и фактурата за заплащане ,които се изпращат подписани и подпечатени на ел.поща на продавача като се извършва плащането на договорената цена по банков път на следващия ден ,което се е случило с ответника.

Относно цената свидетелят каза ,че цената всеки ден може да е различна ,тъй като един ден пада надолу друг ден се качва нагоре и това зависи от много фактори.

Свидетелят посочи ,че в случая с ответника са договорили цената и след извършването на плащането след 2-3 дни продавача им върнал парите. След като му беше предявено копие от договор за покупко-продажба №№-120-343-s/11.09.2020г.,св.Ст. каза,че договорът е подписан от г-н Анг. Г.,собственика на“Олива“АД от страна на ищцовото дружество.

Свидетелят посочи ,че е чувал ,че има кредитно известие ,с което са били върнати на ищцовото дружество парите от ответника,което вероятно се дължи на възходяща промяна на цената,което е въпрос за човешка лакомия.

По искане на страните беше допусната ,назначена и изслушана от съда и съдебно3 счетоводна експертиза по поставените от процесуалните им представители задачи.

Видно от съдържанието на експертното заключение е видно ,че от доказателствата по делото и изложеното в констативната част :

От представения от счетоводството на ЕТ“Виктория-84-Пл. М.“ дневник –продажби за данъчен период септември 2020г. и аналитичен регистър от сметка 411 Клиенти от 01.09.2020г. до 30.09.2020г.е видно,че ответника е издал на 11.09.2020г. фактура №********** за сумата от 7400лв. и същата е осчетоводена в счетоводството на ответника.Посочено е ,че в основанието на Фактура №**********/11.09.2020г. за сумата от 7400лв. е записано,че същата е за слънчоглед реколта 2020г. съгласно Договор №О120-343-s/11.09.2020г.

Експертът е посочил,че Фактура №**********/11.09.2020г., издадена от ЕТ“Виктория84-Пл. М.“ е на стойност 7400лв. като от приложеното по делото извлечение №181/14.09.2020г. от банковата сметка на „Олива“АД в „Райфайзенбанк“ЕАД и платежно нареждане за кредитен превод с референция В200914195941567OPBISERA е видно ,че „Олива“АД е превела на 14.09.2020г. по Фактура №**********/11.09.2020г. сумата от 7400лв.на ЕТ“Виктория-84-Пл. М.“.

Видно от експертното заключение от представения от счетоводството на ЕТ“Виктория-84Пл.М.“ дневник –продажби за данъчен период септември 2020г. и аналитичен регистър от сметка 411 Клиенти от 01.09.- 30.09.2020г. е видно ,че ответника е издал на 11.09.2020г.

Кредитно известие №0000000629 за сумата от 7400лв. и същата е осчетоводена в счетоводството на ответника.

Видно от експертното заключение в основанието на Фактура №**********/11.09.2020г. за сумата от 7400лв. е записано ,че същата е за слънчоглед реколта 2020г. ,съгласно Договор №О-120-343-s/11.09.2020г.,съответно кредитното известие №0000000629 от 11.09.2020г. е издадено към същата фактура и се отнася за Договор №О-120343-s/11.09.2020г.

Съдът счита показанията на разпитания по делото свидетел Ал. Ст. за достоверни,непротиворечиви със събраните по делото писмени доказателства и експертно заключение ,поради което ги кредитира изцяло независимо от това ,че първия е служител на ответното дружество.

Според съдът експертното заключение е съобразено със събраните по делото доказателства,счетоводствата на страните и поставените задачи,поради което го кредитира изцяло.

След като се запозна със събраните по делото доказателства по отделно и съвкупно,съдът счита за установена следната фактическа обстановка : Между страните по делото е бил сключен договор за покупко-продажба №O-120-343-s на 11.09.2020г. за закупуване на маслодаен слънчоглед. Ищцовата страна съгласно сключения договор е закупила 10т./десет/ тона маслодаен слънчоглед реколта 2020г. от ответника като цената, която е договорена между страните е била 740лв. без ДДС за метричен тон маслодаен слънчоглед,а в чл.4.2 от 4 договора страните са се уговорили,че „Олива“АД заплаща авансово по проформа фактура издадена от ответника 100% от стойността на договореното количество стока, а именно сума в размер на 7 400лв..

На 11.09.2020г. ответникът е издал фактура №**********/11.09.2020г. за сумата от 7400лв. и в изпълнение на задълженията си по сключения договор ищцовото дружество е заплатило сумата от 7400лв. по банковата сметка на ответника на 14.09.2020г. като срокът за изпълнение на договора е бил до предаване на цялото договорено количество стока в периода от 11.09.2020г. до 20.09.2020г.

На 15.09.2020г. преведената от ищцовата страна на ответника сума е била върната по банковата сметка на ищеца от ответника, без никаква причина като е издадено кредитно известие.

Изложеното е в насока,че в срока за изпълнение ответникът не е предал на ищеца никакво количество маслодаен слънчоглед, с което си действие е в неизпълнение на договорните си задължения.

Съгласно чл.8.1 от подписания между страните договор ако продавачът не изпълни задължението си да предаде или откаже да предаде на купувача всяко заявено количество стока, то ответникът дължи обезщетение за всеки тон неизпълнение, равняващо се на разликата между договорената цена по договора и пазарната цена към момента на неизпълнението, но не по - малко от 30 % от договорената цена на тон.