Решение № 1089 от 12.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1089 гр. София, 12.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20231100901551 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „Р.И.“ ООД срещу отказ № 202307261618142/01.08.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството.

Жалбоподателят счита, че обжалваният отказ е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон. Твърди, че са налице всички законови предпоставки за вписване прекратяване участието в дружеството на съдружника Л.Й.Й. на основание чл.

125, ал. 2 ТЗ. Посочва, че отказът е незаконосъобразен и поради обстоятелството, че е постановен преди изтичане на разумен срок за отстраняване на нередовностите. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се отмени отказа и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявлението вписване. Претендира разноски.

С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен.

Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както 1 и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.

В конкретния случай е подадено заявление, приложение № А4 от Наредба № 1 от 14 февруари за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с което е заявено вписване на заличаване на съдружника Л.Й.Й. на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.

В обжалвания отказ длъжностното лице приема, че вписване на прекратяване на членството по чл. 125, ал. 2 ТЗ в търговския регистър не може да бъде извършено без доказателства относно съдбата на освободените дружествени дялове, а в случая такива доказателства не са представени.

Съдът намира, че отказът е незаконосъобразен. От приложените към заявлението документи е видно, че съдружникът Л.Й.Й. е изпратил до „Р.И.“ ООД предизвестие по чл.

125, ал. 2 ТЗ и чл. 15, ал. 2 от дружествения договор за прекратяване участието си в дружеството. Предизвестието е получено от управителя на дружеството на 14.03.2023 г.

Следователно е налице надлежно уведомяване, тъй като предизвестието е адресирано до „Р.И.“ ООД и е доведено до знанието на управителя на дружеството. С оглед изложеното съдът намира, че отправеното от съдружника Л.Й. предизвестие е редовно връчено на дружеството и при изтичане на предвидения срок по чл. 125, ал. 2 ТЗ прекратяването на членството му се счита за настъпило.

Настоящият съдебен състав намира за незаконосъобразни мотивите на длъжностното лице, че за да извърши вписване, следва да е взето решение за съдбата на освободените дялове на прекратилия участието си съдружник. Съобразно чл. 125, ал. 2 от Търговския закон, съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, отправено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. В ал. 3 на чл. 125 ТЗ е предвидено, че имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Законът свързва напускането на съдружника с изтичане на срока на даденото предизвестие, като не поставя като условие за осъществяване на фактическия състав на прекратяване участието на съдружника в дружеството с уреждането на имуществените последици от горното, които са последващи. В този смисъл е решение № 46 от 22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., постановено по реда на чл. 290 ГПК, съгласно което, упражняването на правомощията на общото събрание да уреди последиците за капитала на дружеството от напускането на съдружника не е предвидено от материалния закон като условие за настъпване на последиците от предизвестието на съдружника по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради което и липсата на доказателства в тази насока не представлява основание за отказ за вписване на заявеното обстоятелство.

При съобразяване горните мотиви съдът намира, че подаденото заявление за вписване на промени по партидата на дружеството е редовно и към него са приложени доказателства за обстоятелствата, подлежащи на вписване. Ето защо заявените промени по партидата на търговеца подлежат на вписване, а постановеният отказ като незаконосъобразен следва да се отмени.

Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на разноски, тъй като производството по обжалване на отказа на Агенцията по вписванията, търговски регистър е охранително и за същото са приложими нормите на ГПК, а съобразно чл. 541 ГПК разноските по охранителните производства са за сметка на молителя.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „Р.И.“ ООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София, ж.к. Д., ул.

„Крум *******, отказ № 20230726161814-2/01.08.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството.

УКАЗВА н а Агенция по вписванията, търговски регистър да извърши вписване на промяна на обстоятелствата по партидата на „Р.И.“ ООД по заявление с вх. № 20230726161814.

Решението, съгласно чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ – доп. ДВ, бр. 105 от 2020 г., подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3