Протокол № 7997 от 06.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7997 гр. София, 01.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. Н.А при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. Н.А Гражданско дело № 20221110103544 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Ю. Ш. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: М. ц. „фирма“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 13.04.2022 г.

Адв. И. – Поддържам исковата претенция. Нямам възражения по доклада, моля да се приеме.

1

Адв. Д. – Оспорваме искова ta молба по съображения подробно изложени в отговора на искова молба. Във връзка с доклада, моля да направим една корекция, тъй като в отговора на искова молба е записано, че цената за процедурата за замразяване и съхранение на ембрион е 600 лв., но тя всъщност е 500 лв., тъй като услугата не е облагаема с ДДС. Моля да се допълни доклада във връзка с оспорването за размера на иска, тъй като в отговора на искова молба твърдим, че цената за неосъществения ембриотрансфер е 500 лв., съгласно представения ценоразпис, която сума твърдим, че е напълно прихваната с цената на тази допълнителна услуга за замразяване и съхранение на ембриони. Твърдим, че не е това цената за ембриотрансфера така, както е претендирана, а цената на втория пакет, който е бил предоставен на ищцата винаги политиката в лечебно заведение е, че при първа неуспешно осъществена процедура цената на следваща процедура е с отстъпка, т.е. цената на втория пакет е по-ниска, защото има отстъпка, разликата между първия и втори пакет не формира цената на неосъществимия ембриотрансфер. Цената на втория пакет е по-ниска, защото при следваща процедура има отстъпка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ изготвения проекто-доклад в следния смисъл: ответникът твърди, че договорът за замразяване и съхранение на проби е на стойност 500 лв.

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 13.04.2022г., като заедно с днес направеното изменение го обявява за окончателен доклад по делото.

Адв. Д. – Свидетелката беше възпрепятствана да се яви, поради здравословни причини. Със свидетелските й показания искаме да установим най-вече фактите и обстоятелства във връзка с това как са се развили събитията по време на планирането на процедурата по ембриотрансфера.

Според нас най-същественото обстоятелство е, че от страна на доверителя ми при планиране е бил предложен висококвалифициран специалист от 2 лечебното заведение за извършване на процедурата, т.е. по никакъв начин не е отказана такава услуга, но ишцата сама я е отказала. Държим на свидетеля най-вече във връзка с установяване на събитията относно планирането на самия ембриотрансфер и молим да я допуснете за следващо съдебно заседание.

Адв. И. – Нямам възражение, след като свидетелката е възпрепятствана поради основателни причини, моля да се даде възможност да даде показания в следващо съдебно заседание, но моля да отбележите, че в доклада по делото свидетеля е допуснат във връзка с установяване на обстоятелства за водена кореспонденция, в момента се излагат нови обстоятелства, които ще установява.

Адв. Д. – В отговора на искова молба сме поискали трима свидетели за водената кореспонденция и за планирането на процедурата. Вие сте ни допуснала един свидетел за кореспонденцията, а сега искам да остане само един свидетел, но тя да установява, както кореспонденцията, така и събитията по планиране на ембриотрансфера, както и че от страна на лечебното заведение е бил предложен специалист с дългогодишен опит за извършването му, но пациентката е отказала.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА свидетелят на ответника да бъде разпитан и за посочените в днешното съдебно заседание от ответника обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че следва да води допуснатия му свидетел за датата на следващото съдебно заседание, като при недовеждането му без уважителни причини, СЪДЪТ ще отмени определението си за неговото допускане.

Адв. И. – Имам две доказателствени искания, но те зависят от едни уточнения, които ще помоля да направи ответната страна. На първо място по отношение на плащането на стр. 2 от отговора на искова молба е посочено, че плащанията са насочени към посредника на медицинския център и едва ли не 3 искът следва да бъде насочен към този посредник, т.е. твърди се, че ответната страна не разполага с пасивна процесуална легитимация. Малко понадолу е посочено, че медицинския център, ответник в настоящото производство е получил плащане. В този смисъл моля да се уточни оспорвате ли извършеното плащане към Вас от страна на ищцата или не го оспорвате?

Адв. Д. – Не оспорваме получаването на сумите, но сме ги получили от страна на „фирма“ ООД, а не от страна на ищеца, след което „фирма“ ООД преведе сумите на медицинския център. Твърдим, че сумите са получени от „фирма“ ООД и в последствие тези суми са ни преведени от „фирма“ ООД, тъй като ние имаме договор с тях.

Адв. И. – В такъв случай няма да искам допускане на експертиза. Тъй като преди малко беше посочено, че има договор между двете дружества, моля да бъде задължена ответната страна да представи препис от договора между медицинския център и „фирма“ ООД. На същата страница от отговора на искова молба е оспорена представената към исковата молба кореспонденция, като се твърди, че не съществуват доказателства, че посочения имейл адрес в тази кореспонденция принадлежи на ищцата. От друга страна с отговора са представени документи от ответното дружество, в които е посочен същият имейл адрес на ищцата, в този смисъл моля ответника да уточни дали оспорва тази кореспонденция, ще се ползват ли от представените доказателства, тъй като очевидно има противоречие между доказателствата и изложеното в отговора.

Адв. Д. – Не може да се установи авторът на кореспонденцията.

Оспорваме, че имейлът (ел. поща) принадлежи на ищцата.

Адв. И. – Във връзка с оспорването и независимо, че към отговора на исковата молба е приложен един договор, в който този имейл присъства и очевидно ответната страна ще се ползва от него, моля да допуснете СТЕ, която да установи дали доверителката ми е лицето, което осъществява контрол върху този имейл адрес, съответно дали разменената кореспонденция 4 изхожда от този имейл, респ. е получена от този имейл от страна на посредника на „фирма“ ООД.

Адв. Д. – По отношение на искането за СТЕ, не възразявам да се допусне, но както в отговора на искова молба сме изложили, тази кореспонденция не е водена от името на лечебното заведение, а от името на посредник, т.е. изявления правени от този посредника не мисля, че могат да бъдат обвързващи за лечебното заведение.

Адв. И. – Точно в тази връзка е искането ми да се представи копие от договора, за да се види точно какви са били договорките между ответника и посредника, каква е представителната власт и с какви правомощия разполага този посредник.

Адв. Д. – Нямам други искания, но във връзка с искането за представяне на договор с „фирма“ ООД, не съм сигурна всъщност, че съществува писмен договор или просто някаква уговорка, но в определен срок ще представим информация за това.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи договора сключен между него и „фирма“ ООД е едноседмичен срок, считано от днес.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която следва да отговори на поставените от ищеца в днешното съдебно заседание въпроси, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Х.. Да се уведоми вещото лице.

За събиране на доказателства:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г. от 10:20 ч.

5

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6