Определение № 17907 от 15.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17907 гр. София, 15.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: като разгледа докладваното от Частно гражданско дело № 20221110138133 по описа за 2022 година намери следното:

Производството по делото е по чл. 390 ГПК.

Молителят Д Г ЕООД чрез процесуалния си представител, твърди, че ответникът му дължи сумата от 890 лева – главница, представляваща възстановяване на сторени разноски по изпълнително дело. Моли съда да допусне обезпечение на бъдещ иск за сумата от 890 лева, като наложи запор върху притежаваните от бъдещия ответник банкови сметки в посочени в молбата банки в същия размер. Твърди, че без налагане на обезпечението ще бъде невъзможно да осъществи правата си по постановеното решение. Счита, че е налице реална опасност бъдещият ответник по делото да се разпореди с имуществото си в полза на трети лица.

По молбата съдът намира следното:

Съгласно чл.391 ГПК, за да се допусне обезпечение, е необходимо да са налице няколко предпоставки – предявеният иск да е процесуално допустим и вероятно основателен, при липса на пречките по чл. 393 ГПК, когато е налице обезпечителна нужда, а исканата обезпечителна мярка да е подходяща и адекватна на нуждата. Целта на обезпечаването на иска е или да осигури, докато спорът е висящ, осъществяване на неоснователно отричаното право, или да попречи да се осъществи неоснователно претендирано право.

В конкретния случай от представените писмени доказателства би могло да се приеме, че бъдещият иск е допустим, вероятно основателен и скрепен с писмени доказателства. По отношение обезпечителната нужда, съдът споделя твърдението на ищеца, че без налагане на обезпечение значително ще се затрудни осъществяването на правата му. На този етап не е установено имуществото на ответника. Освен това съставът споделя трайната практика на върховната инстанция, съгласно която при търсене на парични притезания обезпечителната нужда се предполага. Обезпечителната мярка – запор върху сметки за посочената сума – съдът намира за подходяща и не счита, че засяга прекомерно правата на бъдещия ответник, доколкото е посочен конкретен размер. В заключение искането е основателно и следва да бъде уважено, при представяне на парична гаранция в размер на 100 лева.

1

Воден от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 390, ал. 1 от ГПК обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 45 ЗЗД Д Г ЕООД, ЕИК: с адрес: против Г И ООД, ЕИК: с адрес: г с цена на иска 890 лева, чрез налагане на обезпечителна мярка „З до размер на сумата от 890 лв. върху вземанията на бъдещия ответник по наличните му разплащателни банкови сметки в следните банки:

Р ( ) ЕАД, ЕИК заявено в ТРРЮЛНЦ ново наименование

Да се издаде обезпечителна заповед след представяне на парична гаранция в размер на 100 лева.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 390, ал. 3 от ГПК 1-месечен срок на молителя, считано от датата на постановяване на определението, да предяви бъдещ иск, в който срок да представи доказателства за това по настоящото дело. При неизпълнение на дадените указания в срок съдът служебно ще отмени допуснатото обезпечение.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в 1седмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебен изпълнител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2