Решение № 336 от 28.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Пловдив, 24.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Членове:

Станислава Б. Бозева

Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Светла В. Радева в присъствието на прокурора Марин Н. Пелтеков като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235300601325 по описа за 2023 година Производството е по реда на Глава XXI от НПК

С Присъда № 15 от 12.04.2023г. по НОХД № 655 по описа за 2022г. на Районен съд – К., 3 н.с., подсъдимият С. О. Ч. - роден на **.**.****г. в гр.С.

З., с последен адрес: с.С., обл.С. З., българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работи в Медицински център „В.“ гр.С. З., като поддръжка, неосъждан, ЕГН: ********** е признат за виновен в това, че 1.На 29.11.2021г. на път 1-6 /София-Бургас/ при километър 270+800м., местност „С.“, между с.В. Л. и гр.К., обл.Пловдив си служи с табели с регистрационен номер ** **** **, поставени на моторно превозно средство товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, с рама № WF0VXXGBF********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно за товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, с рама № WF0VXXGBFV*******, поради което и на основание чл.345, ал.1, предл.1-во от НК, във вр. с чл.57, ал.1, във вр. с чл.54, ал.1 от НК му се налага наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на държавата, платима по бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка на КРС.

2. На 29.11.2021г. на път 1-6 /София-Бургас/ при километър 270+800м., местност „С.“, между с.В. Л. и гр.К., обл.Пловдив, управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, с 1 рама № WF0VXXGBF********, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в: чл.140, ал.1 от ЗДвП: (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.): По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. чл.140, ал.2 от ЗДвП: (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 79 от 2005г., изм., бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г., бр. 54 от 2010 г., бр.81 от 2016 г., в сила от 1.01.2018 г. - изм., бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017г., изм., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г. относно изречение второ, и от 6.06.2018 г. относно изречение първо, изм., бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., доп., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, (НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.), съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. С наредбата се определят и случаите, в които на моторните превозни средства и теглените от тях ремаркета при първоначална регистрация се извършва преглед за техническата им изправност и тяхното комплектуване. Спрените от движение моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета се пускат в движение от същите органи след отстраняване на причината за тяхното спиране, поради което и на основание чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.57, ал.1, във вр. с чл.54, ал.1 от НК му се налага наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на държавата, платима по бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка на КРС.

Със същата Присъда, на основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия С.

О. Ч. с ЕГН ********** е определено едно общо най-тежко наказание, а именно ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на държавата, платима по бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка на КРС.

На основание чл.111, ал.1 от НПК съдът е определил веществените доказателства – 2 бр. регистрационни табели с peг. №** **** **, находящи се при домакина на РУ на МВР гр. К., да се предадат на органа, който ги е издал, а именно - ОД МВР град С. З., Сектор „ПП и КАТ“, а един брой диск да остане по делото.

2

Също така, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият С. О. Ч. е осъден ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, вносими по сметка на ОД на МВР Пловдив, сумата от 60.00 лв. /шестдесет/ лева за възнаграждение на преводач, представляваща направени по делото разноски в досъдебното производство.

Срещу горната присъда е подадена Жалба от адвокат С. Ч. – в качеството му на защитник на подсъдимия Ч., който посочва, че присъдата е незаконосъобразна, немотивирана и неправилна. В този смисъл се сочи неправилно тълкуване на закона и анализ на доказателствената съвкупност, включително – че не е съобразена практиката на ВКС и съдилищата относно доказателствените източници, изключваща данните от т.нар. „беседи“ и практиката на ЕСПЧ. Предлага присъдата да бъде отменена и бъде постановен нов съдебен акт, с който подсъдимият да бъде признат за невиновен.

Срещу присъдата е подаден и протест на РП – К., в който се сочи, че наложеното наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева на съответства на степента на обществена опасност на извършеното от Ч. престъпление. В този смисъл се посочва, деянието се изразява не само в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, но е и с поставени регистрационни табели от друго МПС, още – същото не е преминало технически преглед и е липсвала сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Предлага присъдата да бъде изменена и на подсъдимият Ч. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив поддържа протеста на изложените в същия основания, като отново посочва, че при управлението на МПС без регистрация са използвани табели от друго такова, както и че същото не е преминало технически преглед и е липсвала сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Предлага на подсъдимия да бъде определено наказание „Лишаване от свобода“, което да бъде отложено при условията на чл. 66 от НК.

Адвокат Ч. също поддържа жалбата на изложените основания, като посочва, че първоинстанционният съд неправилно е кредитирал показанията на служителите на МВР, както и че водачът, преди да тръгне на път, не е длъжен да проверява дали регистрацията е прекратена и регистрационният номер съответства на документите. Предлага съдът да постанови акт, с който подсъдимият да бъде признат за невиновен и по двете обвинения. В условията на евентуалност протеста на прокурора да бъде оставен без уважение, като посочва, че задължителната застраховка касае изплащане на обезщетение при ПТП, каквото не е реализирано, както и че липсата на технически преглед не означава, че МПС е неизправно.

Подсъдимият Ч. – редовно призова, не се явява, не взема становище.

Съдът в настоящия състав, след като прецени наличните по делото доказателства и обсъди доводите във въззивната жалба, съображенията на страните в съдебно заседание, а и сам служебно провери правилността на атакувания акт по реда на чл.314 от НПК, независимо от основанията, 3 посочени от страните, намери следното:

Въззивната жалба и въззивният протест са процесуално ДОПУСТИМИ – подадени в срок, при наличие на правен интерес от правоимащо лице по смисъла на чл.318 от НПК.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдебното следствие пред първата инстанция е протекло като съкратено такова при условията на чл. 371, т. 1 от НПК.

Решението за предварително изслушване на страните е взето от съд a по изрично искане на подсъдимия и неговия защитник, направено след разпоредително заседание, но преди даване ход на съдебното следствие.

Подсъдимият и неговия защитник са се съгласили да не се провежда разпит на всички свидетели по делото, а именно - К. Ц. С., П. Н. К., Л. Г. Г. и Р. Г. М., а при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство.

Въз основа на нарочното изявление на подсъдимия и неговия защитник, съдът по реда на чл. 372, ал. 3 от НПК е установил, че разпита на свидетелите К. Ц. С., П. Н. К., Л. Г. Г. и Р. Г. М. са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, поради което и с определение е обявил, че одобрява изразеното съгласие на подсъдимия и неговия защитник да не се провежда разпит на всички свидетели по делото, а именно - К. Ц. С., П. Н. К., Л. Г. Г. и Р. Г. М..

В хода на съдебното следствие и по реда на чл. 283 съдът е прочел протоколите за разпит на К. Ц. С., П. Н. К., Л. Г. Г. и Р. Г. М..

Районен съд – К. е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. О. Ч. е роден на **.**.****г. в гр.С. З., с поС.ен адрес: с.С., обл.С. З., българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работи в Медицински център „В.“ гр.С. З., като поддръжка, неосъждан, ЕГН: **********.

Св.Р. М. притежавал 49% от дяловете на търговско дружество „Р. – *“ О* гр.С. З. с ЕИК *********, чиито управител бил баща му Г. М., но действията по оперативно управление на фирмата осъществявал св.Р. М.. За производствената и търговска дейност на фирмата се използвали различни МПС - та, предимно марка „Форд“ модел „Транзит“. Сред тях било и моторно превозно средство марка „Форд“ модел „Транзит“ с рег. №** **** ** с номер на рама № WF0VXXGBFV*******. Това моторно превозно средство било регистрирано като собственост на фирма „Р. – *“ О* гр.С. З..

Преди 29.11.2021 г. св.М. се уговорил с управителя на сервиз за извършване на ремонт на автомобили, намираща се в гр.К. – В. Д., да вземе двигател от МПС - „Форд“ модел „Транзит“ с рег. №** **** ** и го постави на друг автомобил марка „Форд“ модел „Транзит“, бял на цвят, който фирмата на М. придобила около 15-20 ноември 2021г. Този автомобил бил закупен от Италия, за което били издадени надлежни документи, от които се удостоверява, че той е с номер на рама WF0VXXGBF********.

4

Уговорката между собственика на фирмата св.Р. М. и В. Д. била изправния двигател да се монтира на новопридобитото моторно превозно средство марка „Форд“ модел „Транзит“ с рама №WF0VXXGBF********, което все още не било регистрирано по надлежния ред.

Към края на м. ноември 2021г. в офиса на „Р. – *“ О. в гр.С. З. постъпило обаждане от В. Д., че оставения за ремонт т.а. „Форд“ модел „Транзит“, закупен от Италия и нерегистриран в РБ е отремонтиран. Към онзи момент подс. Ч. подпомагал дейността на дружеството и работил като шофьор и като узнал, че МПС-то е отремонтирано решил да го придвижи от гр.К. до гр.С. З.. Понеже знаел, че то не регистрирано в РБ, от базата на фирмата в гр. С. З. взел регистрационни табели с номер ** **** **, които не са за това МПС.

На 29.11.2021 г. подс. Ч. и баща му - О. Ч. се придвижили с други два товарни автомобила от гр. С. З. до гр.К., които оставили за ремонт в автосервиза на В. Д.. Там, подс. С. Ч. поставил на отремонтираното моторно превозно средство марка

„Форд“ модел

„Транзит“ с рама

№WF0VXXGBF********, внос от Италия, регистрационни табели с номер ** **** **, като знаел, че това моторно превозно средство не е регистрирано в Р България, както и, че табелите, които му поставя са за друго моторно превозно средство. Регистрационните табели закрепил към автомобила посредством т. нар. „свински опашки“. Намерението на подс.Ч. било на мек буксир – с въже да тегли от гр.К. до гр.С. З. друго моторно превозно средство – „Форд Транзит“ с рег. №** **** **, което се управлявало от баща му – О.

Разпечатката съдържа 40 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/07bda57d-4026-4789-9e2e-21b5a55385e0