Определение № 19121 от 22.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19121 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110154441 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими, като по отношение на надлежността на страните по процесното материално правоотношение съдът се произнесе с акта си по същество на спора.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 26375/2025 г. по описа на СРС, 74 с-в.

Доказателствените исканията на ответниците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане не са необходими, поради което и следва да бъдат оставени без уважение.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 26375/2025г., по описа на СРС, 74 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 г. от 11:40 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Производството е образувано по искова молба на Етажна собственост, находяща се в гр. София, ***, Комплекс „Мирамонте“, чрез професионалния домоуправител „Образцов вход“ ЕООД, срещу Р. К. Ж., ЕГН: **********, и В. Павлов Ж., ЕГН: **********, и двамата със съдебен адрес: гр. София, ***, ет. 1, 1 ап. 5, с която са предявени в условията на пасивно субективно и обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 50, ал. 1, вр. с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищеца сумата от по 82,50 лева с еврова равностойност 42,18 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за управление на общите части на етажната собственост за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 63,64 лева с еврова равностойност 32,54 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт на комплекс“, дължими за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 42,08 лева с еврова равностойност 21,52 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт на сграда“ за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 96,75 лева с еврова равностойност 49,47 евро, незаплатени месечни вноски за „Озеленяване“ за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 39,71 лева с еврова равностойност 20,30 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за „Снегопочистване“ за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 71,28 лева с еврова равностойност 36,44 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за „Техническа поддръжка“ за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата о т 119,19 лева с еврова равностойност 60,94 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за почистване на общите части на ЕС за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 105,27 лева с еврова равностойност 53,82 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за „Охрана“ за периода от 01.06.2024г. до 30.11.2024г., сумата от 119,40 лева с еврова равностойност 61,05 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за „Охрана“ за периода от 01.12.2024г. до 30.04.2025г. сумата от 15,29 лева с еврова равностойност 7,82 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за „Наем на офис“ за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 38,23 лева с еврова равностойност 19,55 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за Електрическа енергия за общите части на ЕС за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 25,47 лева с еврова равностойност 13,02 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за „Поддръжка на ПСОВ“ за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., сумата от 4,08 лева с еврова равностойност 2,09 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за „ГТП Газови инсталации“ за периода от 01.07.2024г. до 31.007.2024г., както и сумата о т 30,57 лева с еврова равностойност 15,63 евро, представляваща незаплатени месечни вноски за „Ремонт на детска площадка“ за периода от 01.04.2025г. до 30.04.2025г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 05.05.2025г. до окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 18.09.2025г. по ч.гр.д. № 26313/2025г. на СРС, 74 с-в.

В исковата молба се твърди, че Р. К. Ж. и В. Павлов Ж. са съсобственици на апартамент № 1 в сграда А6 в гр. София, ***, Комплекс „Мирамонте“, която се намира в поземлен имот с идентификатор *** с комплексно обществено обслужване – алеи, зелени площи, детски площадки, басейни, водопроводна мрежа, които не отговарят на изискванията за самостоятелен обект, а са принадлежност към етажната собственост. В тази връзка недвижимият имот се управлявал по реда на чл. 18 ЗУЕС чрез съвместни общи събрания. Ищецът сочи, че на 22.10.2022г. било проведено съвместно ОС на ЕС, на което били взети решения заплащане на една авансова вноска за първия месец от срока на договора за управление на ЕС, за одобряване на договор за управление с „Образцов дом“ ЕООД и за сключването на договор за физическа охрана с „ВТА Секюрити“. Въз основа на така взетите решения бил сключен договор за извършване на невъоръжена охрана с „ВТА Секюрити“ и договор за управление и поддръжка на ЕС с „Образцов дом“ ЕООД срещу месечна цена от 15 лв. за всеки самостоятелен обект или търговски обект.

2

Излага, че на 12.12.2022г. било подписано за присъединяване на ЕС към електроразпределителната мрежа, а с договор от 17.02.2023г. била възложена ежемесечна поддръжка на зелените площи и алеи. С решение на съвместно ОС на ЕС от 11.11.2024г. е прието решение за подписването на нов договор за управление и поддръжка на ЕС с въпросното дружество, а с решение от 19.03.2025г. била одобрена оферта за реконструкция на детска площадка в комплекса. Поддържа се, че ответниците не са заплатили дължимите месечни вноски към ЕС за периода от 01.06.2024г. до 30.04.2025г., които са както следва: 11 погасителни вноски за управление на общите части на ЕС, всяка от които в размер на 15 лв., т.е. 165 лв., 11 погасителни вноски за фонд „Ремонт на комплекса“ на единична стойност от 11,57 лв. и в общ размер на 127,27 лв., 11 погасителни вноски за фонд „Ремонт на сградата“, всяка от които в размер на 7,65 лв. или общо 84,15 лв., 11 погасителни вноски за озеленяване на единична стойност от 17,59 лв. или общо 193,49 лв., 11 погасителни вноски за снегопочистване, всяка от които 7,22 лв. или общо 79,42 лв., 11 погасителни вноски за техническа поддръжка в общ размер на 142,56 лв. или по 12,96 лв., 11 погасителни вноски за почистване на ЕС в общ размер на 238,37 лв. или по 21,67 лв., 11 погасителни вноски за охрана на обща стойност от 449,34 лв., 11 погасителни вноски за наем на офис в общ размер на 30,58 лв. или по 2,78 лв., 11 погасителни вноски за електрическа енергия в ЕС на обща стойност от 76,45 лв. или по 6,95 лв., 11 погасителни вноски за поддръжка на ПСОВ в общ размер на 50,93 лв. или по 4,63 лв., вноска за ГТП газови инсталации в размер на 8,16 лв. и вноска за ремонт на детската площадка на стойност от 61,14 лв. Инвокират се доводи, че на 11.11.2024г. било взето решение дължимите суми да бъдат претендирани по съдебен ред. При тези съображения ищецът счита, че в негова полза е възникнало притезание за процесните суми. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който излагат становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорват, че са собственици на апартамент № 1 в сграда А6 в гр. София, ***. Релевират възражение, че не съществува етажна собственост на затворен комплекс „Мирамонте“ с подробни доводи, че поземления имот, в който са построени процесните сгради, са собственост на инвеститора, а не на собствениците на самостоятелни обекти, поради което липсват общи части в този квартал, които да свързват съществуващите самостоятелни ЕС на всяка сграда поотделно. Поддържат, че сграда А6 е самостоятелна и не е част от жилищния комплекс „Мирамонте“. Оспорват да е налице валиден договор за управление на комплекс от затворен тип, тъй като собствениците на въпросните самостоятелни обект не са упълномощавали лицето Велизар Радев за сключването на договор за управление и поддръжка, както и поради неспазване на формата за действителност по чл. 2 ЗУЕС. Възразяват, че проведеното на 22.10.2022г. съвместно ОС на ЕС не е проведено съобразно изискванията на чл. 18, ал. 2 ЗУЕС, като процесните решения не били взети със законоустановеното мнозинство от 2/3, поради което решенията имали действие само за тези ЕС, чиито представители са присъствали на ОС. Поддържат, че съвместните ОС на самостоятелни ЕС нямат компетентност да вземат решения, които от компетентността на ЕС, учредени по реда на чл. 2 ЗУЕС. Оспорват дължимостта на претендираните суми с доводи, че посочените в исковата молба разходи не са свързани с управлението и поддръжката на ЕС на сграда А6. Молят за отхвърляне на исковите претенции. Претендират разноски.

Доказателствена тежест:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 50, ал. 1 ЗУЕС, във вр. с чл.

51, ал. 1 ЗУЕС, в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване, че ответниците са съсобственици на твърдения самостоятелен обект в 3 сграда в режим на етажна собственост, както и че са взети валидни и стабилизирани по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС решения на общото събрание на етажната собственост за събиране на ежемесечни вноски за поддръжка и управление на сградата в режим на ЕС и такива за събиране на суми за фонд „Ремонт на комплекса“, „Ремонт на сградата“, за озеленяване, за охрана, за снегопочистване, за техническа поддръжка и т.н., както и техния размер.

В тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже правоизключващите си възражения – пълното или частично погасяване на дълга, както и фактите, на които основава своите възражения.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещи се от доказвано обстоятелството, че Р. К. Ж. и В. Павлов Ж. са съсобственици на апартамент № 1 в сграда А6 в гр. София, ***.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, ВКЛЮЧИТЕЛНО СКЛЮЧВАНЕ НА

СЪДЕБНА ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНА СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.