Решение № 45 от 05.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. София, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стилияна Григорова при участието на секретаря Мария Т. Методиева като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело № 20211100112065 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на И. А. К., с която моли ответникът Г. В. Г. да бъде осъдена да й заплати сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в страдания, неудобство, влошено психическо и здравословно състояние от действия на ответника в качеството й на директор на ** ОУ „**** І“ в гр.

София, представляващи „психически тормоз“, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищцата твърди, че работи като учител по математика в ** ОУ„**** І“ в гр. София, като договорът й, сключен с директора на училището през 2019 г.

Б.Д.Н., бил със срок до 01.09.2020 г.

На 02.09.2020 г. се сключил нов трудов договор със срок от една година – до 01.09.2021 г., като представляващ учебното заведение била Г. Г.–Т..

В качеството си на директор Т. проявявала неприемливо отношение към К., тъй като ищцата отказала да повиши оценка на ученик. Това била и причината Г. да заяви, че К. повече нямало да работи в училището. Започнал системен тормоз, включително сключване на трудови договори, даващи възможност К. да бъде освободена при облекчени за работодателя условия.

Във връзка с нарушения на трудовото законодателство от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ (ИА „ГИТ“) извършили проверка, която приключила с налагане на принудителна административна мярка във връзка с трансформиране на срочните договори в безсрочни.

На 03.11.2020 г. Т. сключила с К. допълнително споразумение към трудовия договор за промяна на договора от срочен на безсрочен със срок за 1 изпитване 6 месеца, уговорен в полза на работодателя. Отново било нарушено трудовото законодателство, тъй като работодателят не могъл да сключва трудов договор със срок за изпитване за една и съща работа с един и същи служител в едно и също предприятие повече от веднъж. С това Т. целяла прекратяване на договора с ищцата.

Всички тези действия на ответника представлявали „психически тормоз“ спрямо К. в периода от 02.09.2020 г. до септември 2021 г. и това се отразило негативно върху физическото и психическо състояние на ищцата.

Търпените неимуществени вреди ищцата оценява на 30 000 лева. Моли Г. Г.–Т. да бъде осъдена да й заплати исковата сума, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба до окончателното изплащане.

В срока по ч. 131 от ГПК ответникът Г. Г.–Т. е подала отговор, в който оспорва предявения иск.

Соченото от ищцата допълнително споразумение от 03.11.2020 г. се наложило след проверка на ИА „ГИТ“, резултат от която било трансформация на едногодишните договори в безсрочни.

Към датата на подписването на договора на 02.09.2020 г. ищцата имала трудов стаж по специалността 2 години, 7 месеца и 22 дни, нямала изискуемия професионален опит и квалификация и притежавала най-ниската квалификационна степен за учител. През годините на работа в училището не се включила в квалификационни курсове. През учебната 2020/2021 г. многократно нарушавала разпорежданията на административния ръководител, влизала в пряк словесен конфликт с ръководството и със свои колеги. Към края на учебната 2020/2021 г. К. била в изпитателен срок, но това не било в нарушение на трудовите разпоредби, тъй като директорът разполагал с правомощията да назначава и прекратява трудовите правоотношения с учителите.

Т. отрича да е молила ищцата да повиши оценка на ученик.

Преди изтичане на срока на договора ответникът, като директор на училището, канила К. да се включи в квалификационни курсове. Ищцата нарушавала вътрешните правила през шестмесечния изпитателен срок и затова се мислело за прекратяване на трудовия й договор. Издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение била отменена с нарочна заповед, с оглед интересите на учениците.

Самата ищца разпространила сред родителите информацията за намерението трудовият й договор да бъде прекратен, което провокирало запитвания от родители. Случаят станал и достояние на медиите, които излъчили репортажи, отразяващи гледната точка единствено на ищцата и на част от родителите.

На 09.09.2021 г. И. К. отправила обиди и заплахи към Г. Г.–Т. и искала от нея да напусне директорския пост и училището. Свидетелите на 2 поведението на К. внесли подписка в подкрепа на директора. На 13.09.2021 г. ищцата сама поискала трудовото й правоотношение да бъде прекратено. Дори и след това ищцата продължила да уронва авторитета на училището.

Т. оспорва твърденията за променено здравословно състояние на К. в периода април – август 2021 г. и причинната връзка със събитията от юни 2021 г. Ищцата страдала и от придружаващи заболявания, а през значителна част от периода, когато се твърди да е търпяла вредите, К. била в отпуск. По същото време обаче тя е инициирала три проверки в училището и по този начин способствала за отрицателните си емоции и последвалите здравословни оплаквания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На 02.09.2019 г. между ** ОУ „**** I“, представлявано от директора Б.Д.Н., и И. А. К. е сключен срочен трудов договор № 05 – до 01.09.2020 г., според който К. заемала длъжността „учител по математика“, без квалификационна степен.

На 02.09.2020 г. между ** ОУ „**** I“, представлявано от директора Г.

В. Г., и И. А. К. е сключен втори срочен трудов договор № 06 – до 01.09.2021 г. На същата дата И. К. се е подписала за получаване на длъжностната характеристика и е декларирала, че е запозната с нея.

На 03.11.2020 г. е сключено допълнително споразумение № 52 към трудовия договор, според което договорът е със срок за изпитване от 6 месеца и е уговорен в полза на работодателя.

Със заповед № 296/02.06.2021 г. на директора на ** ОУ „**** I“ е прекратен без предизвестие трудов договор № 06/02.09.2020 г. и допълнително споразумение № 52/03.11.2020 г. с И. А. К., считано от 07.06.2021 г., преди изтичането на срока за изпитване, уговорен в полза на работодателя.

На 03.06.2021 г. от родители на ученици в 7 „а“, 7 „б“, 7 „в“ и 7 „г“ клас от ** ОУ „**** I“, гр. София е изготвена подписка срещу принудителното и ненавременно освобождаване на И. К. от длъжността „учител по математика“, считано от 04.06.2021 г. с искане за незабавна отмяна на отстраняването й.

Със заповед № 306/07.06.2021 г. на директора Г. Г. заповедта от 02.06.2021 г. за прекратяване на трудовия договор е отменена.

По делото са приети заповеди, с които за 01.06.2021 г., 08.06.2021 г., 09.06.2021 г. и 11.06.2021 г. на И. К. са възложени допълнителни часове, поради отсъствие на учители.

На И. К. е разрешено ползване на платен годишен отпуск за 42 работни дни, в периода 08.07.2021 г. – 03.09.2021 г.

С протокол на ИА „ГИТ“ от 23.08.2021 г. е извършена последваща проверка на дадените предписания от 27.10.2020 г. и е констатирано, че те са 3 изпълнени. Същевременно са констатирани нарушения, свързани с оформянето на трудови договори, сключени по чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ – за заместване на работник или служител, който отсъства от работа; със съхраняване на документи и в частност – на молби и заповеди за платен годишен отпуск; с изпълнение на задължението на работодателя за своевременно отразяване на необходимите данни в трудовата книжка и незабавното й връщане срещу подпис.

В констативен протокол на РУО – София град от 16.07.2021 г. са отразени резултатите от извършена проверка на изложени в сигнал от 08.07.2021 г. факти и обстоятелства. В т. 4 от констативната част на протокола фигурира отбелязване, че относно коректността на сключването и прекратяването на трудовите договори с И. К. и с други учители, сигналът е изпратен по компетентност към ИА „ГИТ“. Значителна част от твърдените в сигнала факти не са се потвърдили при извършената от ст. експерт в РУО – София град проверка.

От ИА „ГИТ“ е била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство. В отговор от 24.08.2021 г. до И. К. са отразени констатации при извършена на 27.10.2020 г. проверка: работата на педагогическите специалисти не е с временен, сезонен или краткотраен характер, а последователна дейност, която не може да бъде осъществявана чрез срочни трудови договори и затова е наложена принудителна административна мярка на работодателя за трансформиране на срочните договори в безсрочни. В изпълнение на тази мярка към трудовия договор от 02.09.2020 г. е сключено допълнително споразумение на 03.11.2020 г. за промяна на основанието на договора от срочен в безсрочен, със срок за изпитване 6 месеца, уговорен в полза на работодателя. Установена е отмяната на заповед № 296/02.06.2021 г. за прекратяване на трудовото правоотношение със заповед № 306/07.06.2021 г. ИА „ГИТ“ е информирала К., че инспекцията няма законовото правомощие да контролира законосъобразността и правилността на заповедите за прекратяване на трудовите правоотношения на работниците и служителите, нито да отменя незаконосъобразни заповеди на работодателя във връзка с прекратяване на трудовите правоотношения с работници и служители, а правомощието принадлежи само на работодателя и на съда.

На 10.09.2021 г. е проведено събрание на Педагогическия съвет на ** ОУ „**** I“ за обсъждане на организационни въпроси във връзка с приемане на правилници и програми и за откриване на учебната 2021/2022 г.

На 13.09.2021 г. И. К. е подала молба до директора на ** ОУ „**** I“ за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие, считано от датата на подаването на молбата – 13.09.2021 г.

На 08.12.2021 г. е проведено извънредно заседание на Педагогическия съвет на училището, на което са обсъдени текущи въпроси, свързани основно с провеждане на учебния процес в условията на онлайн обучение, завръщане в училище след карантина, дежурства на учителите, присъствие на 4 родителски срещи. На събранието Г. е информирала колектива на училището и за подадената от И. К. искова молба срещу нея, след което учителите са се обединили около решението да изготвят становище в подкрепа на работата на директора Г. Г.. Становището е изготвено на 16.12.2021 г. и подписано от 30 души от педагогическия колектив на ** ОУ „**** I“.

По делото е прието заверено копие на трудовата книжка на И. К., от която е видно, че в периода от 11.09.2017 г. до 02.09.2019 г., когато е започнала работа в ** ОУ „**** I“, последователно е заемала длъжността „учител“ в III ОУ „Братя Миладинови“ в гр. Гоце Делчев за времето от 11.09.2017 г. до 05.07.2018 г. и в ПМГ „Яне Сандански“, гр. Гоце Делчев за времето от 03.09.2018 г. до 01.07.2019 г.

Във връзка с отношенията между ищцата и ответницата и за начина, по който те са се отразили на И. К., са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетели.

Свидетелят Д.Д. познава ищцата като класен ръководител на дъщеря си, когато през учебната 2019/2020 г. детето е било в шести клас. В началото на учебната 2020/2021 г. се разбрало, че К. ще бъде освободена от работа и действително имало заповед за освобождаването й, но родителите се намесили и ищцата продължила да е класен ръководител и учител по математика в ** ОУ „**** I“. Един месец преди националното външно оценяване през 2021 г., в края на май месец К. се обадила на свидетеля Даковска и й казала, че е посъветвала децата да правят тестове и да се готвят, тъй като от следващата седмица тя няма да бъде техен учител. Това разстроило децата и техните родители. На среща с директора Т. им казала, че срокът на договора на К. изтича и че я освобождава, както и че има и други учители в тази ситуация. Родителите се събрали и депозирали подписка в регионалното управление по образование. След разговор на инспекторите с директора на ** ОУ „**** I“ родителите получили отговор, че в договора има грешка и че той е безсрочен.

От случилото се К. била изтерзана и изтощена. Свидетелят не е запозната със случай, при който от К. да е зависило повишаване на успеха на ученик.