Определение № 169 от 14.05.2024, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 169 гр. Враца, 14.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Частно наказателно дело № 20241420200423 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 НПК и е образувано по жалба на Е. С. С. от гр.София против Постановление на ВрРП от 19.04.2024 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № 337/2023 г., образувано за престъпление по чл.206, ал.1 от НК. С жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното постановление, като постановено в противоречие със събраните в досъдебното производство доказателства, които според жалбоподателя били достатъчни, за да обусловят наличие на извършено от обективна и субективна страна престъпление. Жалбоподателят твърди, че са наЛ. данни и за извършени други престъпления - документи престъпления и престъпления по служба.

Съдът като взе предвид депозираната жалба, атакуваното постановление на ВрРП и след преценка и анализ на предоставените материали по делото, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена при условията на чл.243, ал.4 НПК. Видно от известието за доставяне, С. е получил издаденото от прокурора постановление на 23.04.2024 г., като в същото му е указан седемдневен срок за обжалване пред РС-Враца.

Жалбата, по повод на която е образувано настоящето ч.н.д. е подадена до ВрРП на 30.04.2022 г., поради което съдът приема същата за допустима, но разгледана по същество за неоснователна.

Наказателното производство по ДП № 337 /2023 г. по описа на ВрРП е образувано и водено за престъпление по чл.206, ал.1 от НК за това, че за времето от 2018 г. до 2023 г. в **** област Враца противозаконно са присвоени чужди движими вещи, собственост на наследниците на *****, които са били владени.

След извършване на съответните процесуално-следствени действия за събиране и проверка на доказателства, чрез съответните доказателствени способи – разпит на свидетели и събиране на писмени доказателства, е последвало на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 1 вр. чл.24, ал.1, т.4 НПК прекратяване на наказателното производство с постановление от 19.04.2024 г., като за да постанови този резултат прокурорът е приел, че са били осъществени елементи от състава на престъплението по чл.206 НК, но от смъртта на наследодателя Симеон К. С. до сезирането на прокуратурата, са изминали повече от пет и половина години и тази забава е създала съществени пречки да се изясни какво е било точното състояние на имуществото в отделните периоди от време, поради което предметът на посегателство не може да бъде индивидуализиран в достатъчна степен, а междувременно единствените възможни извършители ******* са починали.

Досъдебното производство е образувано по реда на чл.212, ал. 1 НПК с постановление на прокурора от 09.06.2023 г. за престъпление по чл.206, ал.1 НК. В хода на ДП са разпитани свидетели, изискани и приложени са множество писмени доказателства, които в своята взаимовръзка и цялост подкрепят крайния извод на прокурора. В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка:

Общият наследодател ***** починал на 14.08.2017 г. и оставил като наследници: съпругата си Л**** синът им ****. и синовете от първия си брак - Е. С. С. и ***** С. С..

Наследодателят С.К.С. бил регистриран като земеделски производител. Същият притежавал стопански сгради и земеделски земи в землището на **** които обработвал със земеделска техника, като отглеждал и животни. Дейността развивал заедно със сина си **** С.. Със синовете от първия си брак - Е. С. и ***** С. не поддържал връзка. След смъртта на **** неговите наследници не постигнали доброволна делба. Между горепосочените наследници, в РС-Враца е образувано гр.дело №8/2019 г. за съдебна делба на наследствени от С.С. движими вещи, поземлени имоти, сгради и животни, подробно описани в исковата молба, подадена от Е. и ***** С.и против *** и **** *** „****, което и към настоящия момент не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.

На 06.06.2019 г. **** С. С. починал, а на 09.03.2024 г. починала и *** ****.

Със сигнално писмо от 05.01.2023 г. и допълнение към същото от 13.03.2023 г., жалбоподателите Е. и ***** С.и сигнализирали прокуратурата на РБ, че *** **** е продала част от животните и селскостопанска техника на общия им наследодател. Изразили съмнение, че последната е получавала субсидии от Държавен фонд „Земеделие“ за обработена земя и животни, получавала и парични средства от продажбата на мляко. По повод на този сигнал е образувано ДП №337/2023 г. по описа на РП-Враца.

В хода на разследването е разпитана като свидетел Л**** която заявила, че след смъртта на съпруга й-****, за стопанството се грижел синът им **** ****, който се занимавал с фермата и банковите сметки. Св.С.а заявила, че към август 2023 г. част от животните умрели, а други били изядени от чакали. Същата твърдяла, че не е продала нищо от стопанския инвентар, с изключение на миксер „****“, като с получените пари е закупила храна на животните. По отношение на добиваното от животните мляко, не отрича да го е продавала, като твърди, че с получените парични средства е купувала храна, препарати и лекарства за животните. Св**** твърдяла, че стопанството е фалирало, заради множество стари дългове. Показанията на св**** се подкрепят от показанията на разпитаните 2 свидетели - ******** които съобщават за тежки финансови затруднения, водещи до невъзможност за изхранване на животните, вследствие на което последните умрели, а св.*** С.а изпаднала в мизерно съществуване.

От събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в справки и материали от ОС “Земеделие“ – гр.Криводол, от банки, от граждански дела, от БАБХ, от С“ПП“, от счетоводна документация и от Агенция по вписванията, в различните периоди управляваното от Л.С.а и Д.С. стопанство е разполагало и оперирало със значително имущество, от което са били добивани приходи.

В действителност, между страните липсва делба на наследственото имущество, а последното е останало във владение на част от наследниците, които не са били изключителни негови собственици и които са извършили разпоредителни действия с част от наследството, което от обективна страна осъществява елементи от фактическия състав на престъпление по чл.206 НК.

В действителност, от смъртта на общия наследодател ***** е изминал дълъг период от време, което е създало пречки за изясняване състоянието на имуществото в отделните периоди от време - след смъртта на наследодателя, след смъртта на **** С. и след смъртта на *** С.а. Изводът на прокурора, че въпреки събраните множество писмени доказателства, не е възможно да се разграничат разпоредителните действия на **** и *** С.и, водещо до невъзможност да се индивидуализира предмета на посегателство, е законосъобразен. А обстоятелството, че възможните извършители - ******* са починали е достатъчно основание за прекратяване на производството на основание чл.24, ал.1, т.4 НПК.

При така събраните доказателства прокурор при ВрРП е установил, че са наЛ. данни за извършено престъпление от общ характер, тъй като в рамките на разследването са събрани достатъчно доказателства за това, че след смъртта на общия наследодател, част от наследниците са се разпоредили с недвижими имоти и движими вещи, а банката е установила фактическа власт върху заварените там движими вещи, останали извън предмета на продажбата.

С оглед гореописаното съдът намира, че са събрани всички относими доказателства в хода на разследването, което не налага връщане на делото на ВРП. Органите на досъдебното производство са използвали допустими и възможни по НПК доказателствени способи за събиране и проверка на доказателства, като са изяснени всички въпроси, имащи значение към предмета на доказване и разкриване на обективната истина, а крайният извод на прокурора е правилен.

Врачанският районен съд, VII наказателен състав, след цялостна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, оценени поотделно и в тяхната съвкупност намира, че изводът за липса на осъществен състав на престъпление по чл.206, ал.1 НК е правилен, а обжалваното прекратително прокурорско постановление е правилно и обосновано.

Възприетата в атакуваното постановление фактическа обстановка е правилно изяснена и достатъчна. При събирането и проверката на доказателствата не са допуснати процесуални 3 нарушения, а крайният извод на разследващият орган се споделя и от настоящата съдебна инстанция.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, относно липса на разследване за извършени престъпления по служба и документи престъпления, тъй като последният няма качеството на пострадал при този род престъпни посегателства, както и поради обстоятелството, че образуваните и други ДП по техни жалби и сигнали са приключили или с отказ за образуване на ДП, или с постановление за прекратяване на ДП, приложени в делото.

Предвид гореизложеното съдът намира, че подадената жалба е неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а обжалваното постановление на ВрРП следва да се потвърди, поради което и на основание чл.243, ал.6, т. 1 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на наказателно производство от 19.04.2024 г., издадено от прокурор при ВрРП по ДП № 337/2024 г. по описа на ВрРП.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВрОС в седемдневен срок от уведомяването.

Да се уведомят ВрРП и Е. С. С. от гр.София.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4