Определение № 179 от 04.03.2026, Районен съд - Севлиево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Севлиево, 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Р. Хубенова като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело № 20264230100128 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, подадена от „БЕСТ Кепитъл България”

EAД

/предишно наименование

„КРЕДИТ

ИНКАСО

ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД/, с ЕГН **********, срещу А. С. С., с ЕГН **********, с която се иска установяване със сила на пресъдено нещо по отношение на ответника, съществуването на вземания на ищеца, за които е издадена заповед за изпълнение № 729 на 20.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1177 по описа на Pайонен съд - Козлодуй за 2025 г.

В исковата молба се излагат съображения, че същата се подава в законоустановения едномесечен срок, с оглед на дадени указания за подаване на иск на основание чл. 415, aл. 1, т. 2 ГПК.

Видно от електронно заповедно дело № 1177 по описа на Pайонен съд Козлодуй за 2025 г., заповедта е връчена на длъжника, чрез залепване на уведомление на постоянния и на настоящия адрес на длъжника. В залепеното уведомление на настоящия адрес на длъжника е направено отбелязване, че адресът е посетен на 02.10.2025 г., 18.10.2025 г., 27.10.2025 г. и 03.11.2025 г., но не е открит никой. Заповедният съд връчил указание на „БЕСТ Кепитъл България”

EAД

/предишно наименование

„КРЕДИТ

ИНКАСО

ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД/ да заведе иск за вземането си.

След като се запозна с исковата молба и приложените доказателства и ч.гр.д. № 1177 по описа на Pайонен съд - Козлодуй за 2025 г., съдът намира, че настоящото производство следва да се прекрати по следните съображения:

1

Съгл. т.10а от ТР № 4/18.06.2014 год. на ВКС, ОСГТК по тълк. дело № 4/2013 год. процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.

1 ГПК, не са налице в случаите, когато възражението по чл. 414 ГПК не е подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК или не съдържа оспорване на вземането. Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

Съдът, в настоящия си състав, намира, че не са били налице предпоставките визирани в разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно от приложеното уведомление, връчено по настоящия адрес на длъжника, по никакъв начин не може да се установи, че длъжникът не живее на адреса.

Обстоятелството, че не е установен там при посещението, не е достатъчно да обоснове този извод. Съобразявайки последното и отчитайки посочената норма в актуалната й редакция, съдът намира, че в настоящия случай не е налице втората кумулативно предвидена изискуема предпоставка, тъй като няма събрани сведения с посочен източник за това, че длъжникът-ответник не живее на настоящия си адрес (удостоверено е, че длъжникът не е открит, но не са налице сведения, че не живее на адреса).

Съобразно изложеното, съдът намира, че със залепване на уведомлението, заповедта е връчена надлежно на длъжника на 03.11.2025 г.

По ч. гр. д. № 1177 по описа на Pайонен съд – Козлодуй за 2025 г. не подавано възражение от длъжника и до изтичане на срока за това, както и до момента.

При липса на възражение, подадено от длъжника по реда и в сроковете на чл.

414 ГПК в заповедното производство по ч. гр. д. № 1177 по описа на Pайонен съд – Козлодуй за 2025 г., заповедта е влязла в законна сила и не са налице процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на 2 правото на иск по чл. 422, ал. 1 ГПК.

Изложеното по–горе налага извод, че производството по настоящото дело следва да се прекрати.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 128/2026 г. по описа на Районен съд – Севлиево.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Габрово в едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищеца.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 3