Споразумение № 71 от 28.05.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Харманли, 27.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Т. Г. при участието на секретаря И. АТ. И.А и прокурора А. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Т. Г. Наказателно дело от общ характер № 20245630200244 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Районна прокуратура – Хасково при Териториално отделение Харманли, редовно призовани, явява се прокурор А. И..

Обвиняемият Б. Х. Б. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Д. А.

- Адвокатска колегия гр.Хасково, с пълномощно от ДП.

Защитникът адв. Д. А. – редовно призован, явява се.

По хода на делото.

Прокурор И. – Да се даде ход на делото.

Защитникът адв. А.– Да се даде ход на делото.

Обвиняемият Б. Х. Б. – Да се даде ход на делото.

След изслушване становището на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на обвиняемия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.

Обвиняемият Б. Х. Б.- роден на *** в гр. Х. обл. Х., българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, безработен, с адрес с. Ч. общ. Х., с ЕГН **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

1

Прокурор И. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на обвиняемия и секретаря.

Защитникът адв. А.– Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Обвиняемият Б. Х. Б.- Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

Обвиняемият Б. Х. Б.– Разбрах правата си в процеса.

Прокурор И. – Поддържам споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО Харманли, обвиняемия Б. Х. Б. и неговия защитник - адв. А. за прекратяване на наказателното производство и не предлагам промени. Моля да го одобрите, считайки го за непротиворечащо на закона.

Защитникът адв. А. - Поддържам постигнатото споразумение с представителя на РП – Хасково, ТО Харманли, касаещо наказателната отговорност на моя подзащитен и моля да го одобрите, като не предлагам промени в съдържанието му.

Обвиняемият Б. Х. Б.– Запознат съм със споразумението и съм съгласен с него

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия Б. Х. Б., че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Обвиняемият Б. Х. Б.- Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно. Ясно ми е, че има последиците на влязла в сила присъда.

Съдът, на основание чл.382, ал.5 от НПК, предлага на страните промени в споразумението досежно частта за разноските по делото, които следва да се заплатят, като вместо така записаното в споразумението „3.Разноски по делото – 251,91лв. – за експертиза следва да се заплатят от обвиняемия И. И..“, следва да се чете като „3.Разноски по делото – 251,91лв. – за експертиза следва да се заплатят от обвиняемия Б. Х. Б..

Водим от горното и на основание чл.382, ал.5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението досежно частта за разноските по делото, която част да се чете като „3.Разноски по делото – 251,91лв. – за експертиза следва да се заплатят от обвиняемия Б. Х. Б..

Прокурор И. - Съгласна съм с така предложената промяна във внесеното споразумение. Касае се за техническа грешка.

Защитникът адв. А. - Съгласен съм с така предложената промяна във внесеното споразумение.

Обвиняемият Б. Х. Б. - Съгласен съм с така предложената промяна във внесеното споразумение.

Съдът, след като отчете факта, че не са налице пречки за вписване съдържанието на постигнатото между страните споразумение в протокола на съдебно заседание, намира, че същото следва да бъде вписано, поради което на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола от съдебното заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 16.05.2024 г. в град Димитровград, между:

1. Л.Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Харманли и

2. Д.А. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Б. Х. Б., ЕГН ********** - обвиняем по Бързо производство №227/2024г. по описа на РУ Харманли, пр.пр. №1994/2024г. по описа на РПХасково, ТО-Харманли, на основание чл.381 от НПК, съгласно което Б. Х. Б., ЕГН **********, роден на *** в гр. Х. обл. Х., българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, безработен, с адрес с. Ч. общ. Х. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 07.05.2024г. гр.Харманли по бул. „България“ управлявал моторно превозно средство - марка „Фолксваген“ модел „ Голф“ с рег. СТ **** РТ, след употреба на наркотични вещества – „канабис 25“ (THC 25), установено по надлежния ред съгласно “Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020 год. в сила от 01.01.2021г. изм. и доп. в ДВ. Бр.81 от 20.09.2023г.), с техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества Дрегер Дръг Тест 5000/Dräger Drug Test 5000/ с фабричен номер ARKF – 0022 - престъпление по чл. 343 б, ал.3 от НК.

2.Вид и размер на наказанието:

2.1. На обвиняемия Б. Х. Б. за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК на основание чл. 343б, ал.3 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.

3

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от ТРИ години.

На осн. чл.343б, ал.5 вр. ал.3 от НК на обв. Б. следва да се присъди равностойността на моторното превозно средство /чужда собственост/, послужило за извършване на престъплението, а именно сумата от 4345,56 лв.

/видно от заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза/.

3.Разноски по делото – 251,91лв. – за експертиза следва да се заплатят от обвиняемия Б. Х. Б..

4.Веществени доказателства :

- 1бр. тестова касета „Dräger Drug Test 5000 – да се унищожи като вещ без стойност;

- 1 бр. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. номер СТ****РТ, 1 бр. контактен ключ – на съхранение в РУ-Харманли – да се върне на собственика му – П. Х. Б. от с. Ч. общ. Х..

5. Имуществени вреди – няма

ОБВИНЯЕМ : ……… ЗАЩИТНИК:…………. ПРОКУРОР: …..…..…

/ Б. Х. Б./

/ Д.А./

/А. И./

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/07b8104c-53c5-405d-ad15-04baf30aec0a