Акт от 13.07.2022, Административен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И

Е №64 гр.Силистра, 13.07.2022 година

В И М Е

Т О Н А Н А Р

О Д А

Административният съд гр.Силистра,в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова,с участието на прокурор……..……..,като разгледа докладваното от съдия М.Славова адм. дело №43 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на К.Й.Д. ***,подадена срещу Заповед №8121К-1107/02.03.2022г.,издадена от Главния секретар на МВР,в хипотезата на чл.204 т.2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР),с която ѝ е наложено едно общо дисциплинарно наказание,при условията на чл.197 ал.3 т.2 ЗМВР,по вид „порицание“ за срок от една година,за едновременно установени две отделни дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 пр.1 и т.4 ЗМВР, като първото от тях е квалифицирано като „неизпълнение на разпоредбите на ЗМВР“, с визиране на чл.15 ал.5 ЗМВР, съгласно регулацията от чл.200 ал.1 т.15 ЗМВР,а второто - като „неспазване правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“,с позоваване на т.55 и т.67 ЕКПДСМВР, съставомерно по чл.200 ал. 1 т.12 ЗМВР.В съдебното производство оспорващата участва лично и с упълномощен представител адв.Б. *** (л.735), който поддържа доводите от жалбата.

С оспорването са релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила (в частност дисциплинарните такива, нормирани в глава Осма на ЗМВР и Инструкция №8121з-877/06.07.21г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР -обн.ДВ,бр.59/16.07.21г., издадена по законовата делегация от чл.215а ЗМВР)-занапред Инструкцията,като на тази плоскост доминират възраженията за неспазен срок от чл.195 ал.1 пр.1 ЗМВР. Твърди се, че правнозначимото „откриване на нарушението“,откогато следва да се броят и нормативните срокове,е настъпило със запознаването на министъра на МВР (компетентен дисциплинарно-наказващ орган по разума на чл.204 т.1 ЗМВР) с Доклад от извършена проверка от Дирекция „Инспекторат“ в изпълнение на МЗ №8121з-370/31.03.21г., с поставена от последния утвърдителна резолюция на 04.06.2021г.Същият съдържал подробни фактически установявания за процесните в настоящото дисциплинарно производство нарушения на чл.194 ал.2 т.1 и т.4 ЗМВР от жалбоподателката,в качеството ѝ на началник на отдел „Разследване“ при ОД МВР гр.Силистра,както и констатации за създаден неблагоприятен микроклимат в отдела, ръководен от нея, вследствие на конкретно описано авторитарно поведение от нейна страна,довело до желание за напускане на работа от разследващи полицаи; недопустимо оказване на влияние върху тях относно начина на разследване и юридическата квалификация на установените факти по конкретни текстове от НК,в разрез с вътрешното им убеждение,както и коригиране на изготвени от тях писма и постановления по конкретни досъдебни производства.А щом всичко това било така,то следвало,че недопустимо бил „новиран“ срокът от чл.195 ал.1 пр.1 ЗМВР посредством възлагане на главния секретар на МВР правомощието да ангажира дисциплинарната отговорност на оспорващата, който е точно толкова компетентен дисциплинарнонаказващ орган (в диапазона на наказанията от чл.197 ал.1 т.1-3 ЗМВР) колкото и установилият вече нарушенията министър (арг.чл.204 т.2 ЗМВР).В ракурса на горните възражения се настоява за отмяна на оспорената заповед на това основание,с позоваване на съдебна практика в лицето на Решение №14281/24.10.2019г. по адм.д.№2357/18г. на ВАС, Пето отделение.

В контекста на оплакването по чл.146 т.3 АПК,се поддържа възражение за неизяснена фактическа обстановка съгласно чл.35 и сл. АПК,до който резултат се било стигнало вследствие на едностранчивостта и тенденциозността,проявени от ответния орган при преценката и обсъждането на доказателствата, събрани в дисциплинарното производство.Твърди се,че нито едно от многобройните „сведения“,дадени от разследващи полицаи и други служители в ОД МВР гр.Силистра, които не обслужват дисциплинарно-обвинителната теза,не са били взети предвид,което ако не е било допуснато, вероятно органът е щял да стигне до друг краен извод.Ето защо се счита, че така възведеното процедурно нарушение е съществено и следвало да обоснове отмяна на заповедта.Акцент в жалбата е поставен и върху довод за неправилно приложение на материалния закон доколкото не били установени несъмнено процесните дисциплинарни нарушения, въпреки което ДНО бил приложил релевираните правни норми по отношение на неосъществени факти,което също следвало да доведе до отмяна на атакуваната дисциплинарно-наказваща заповед.В този контекст е въведено оплакване за несъответствие на оспорения акт с целта на закона,защото както сам ответният орган бил посочил в мотивите си (по прилагането на чл.206 ЗМВР),оспорващата е изпълнявала добре служебните си задължения,в резултат на което са били разкривани успешно извършителите на престъпления,както и е награждавана многократно за добра служба,което не кореспондирало с извода за нейното наказване,защото нормативната идея е свързана със запазване на работа,респ. поощряване на тези от служителите, които работят най-добре. С оглед на всичко това се настоява за отмяна на обжалваната заповед и за присъждане на съдебни разноски.

Ответникът по жалбата - Главен секретар на

Министерство на вътрешните работи гр.София, чрез представител по пълномощие гл.юрисконсулт М.С.(л. 841),в писмени бележки по делото (л.834-л.840) и допълнително становище по съществото на спора,поддържа неоснователност на оспорването.Счита,че обжалваната заповед е законосъобразна,като издадена от компетентен орган;при стриктно спазване на нор-мираната дисциплинарна процедура;при правилно приложение на материалния закон, вкл. в частта за индивидуализиране на наказанието.Намира за ирелевантни събраните гласни доказателства в съдебния процес,тъй като същите били дадени от служители, които не работят в непосредствена близост с жалбоподателката,а в други поделения на ОД МВР гр.Силистра и, поради липса на преки впечатления от нейното поведение не можели да допринесат за изясняване на съставомерните факти по делото,респ. за оборване на констатациите на ДНО. Поддържа,че е съобразена и целта на закона, изведена от чл.4 от Инструкцията.Ето защо настоява жалбата да бъде оставена без уважение, а оспорената заповед - потвърдена,като съответна на фактите по делото и закона. Претендира юрисконсултско възнаграждение по представен списък по чл.80 ГПК.

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК,във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи. Съдът, като обсъди изложените в жалбата доводи, становищата на страните и след преценка на доказателствата, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима,като подадена от активно легитимирано лице, с установен правен интерес от оспорването,при спазване на срока от чл. 149 ал.1 АПК,приложим от препращането на чл.211 ЗМВР, а обжалването е насочено срещу подлежащ на съдебен контрол акт. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебния контрол е Заповед №8121К-1107/02.03.2022г. на Главния секретар на МВР, с която на оспорващата - старши разследващ полицай в отдел „Разследване“ при ОД МВР гр.Силистра,за извършени дисциплинарни нарушения в качеството ѝ на началник на отдел „Разследване“ (главен разследващ полицай до 01.07.2021г., съгласно Заповед №8121К-8247/28.06.2021г. на министъра на МВР), е наложено едно общо дисциплинарно наказание,при условията на чл.197 ал.3 т.2 ЗМВР,по вид „порицание“ за срок от една година,за едновременно установени две отделни нарушения по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 пр.“първо“ и т.4 ЗМВР.

Първото от тях е квалифицирано като „неизпълнение на разпоредбите на ЗМВР“,с визиране на чл.15 ал.5 ЗМВР, съгласно регулацията от чл.200 ал.1 т.15 ЗМВР, описано посредством обобщената констатация:“[…] е давала указания по ДП,определяла е какви действия по разследването да се извършват и е коригирала документи,изготвени от разследващи полицаи по тези ДП […]“, изразени чрез:

1.За периода от 14.01.2021г. до 01.02.2021г. в хода на водените разследвания по ДП от разследващи полицаи от сектор „Разследване РУ-Силистра“, по собствено усмотрение е коригирала вече изготвените от тях постановления за възлагане на действия по разследването по реда на чл.108 НПК (действия по делегация), както и действия по реда на чл.218 ал.2 НПК (съдействие от органите на МВР), като ги е връщала за ново изготвяне,съобразно с нанесените от нея корекции.Постановления от разследващите полицаи са изпращани до съответните адресати със съпроводителни писма,подписвани от началника на отдел „Разследване“,като в хода на проверката са установени случаи:- по ДП № 1886ЗМ-674/20г.,водено от ст.разсл.полицай Т.К.;-по ДП №1886ЗМ-684/20г. водено от мл.разсл.полицай П.Г.; - по ДП №1886ЗМ-635/20г., водено от мл.разсл.полицай П.Г.; - по ДП

№1886ЗМ-556/20г.,водено от мл. разсл.полицай П.Г.;- по ДП №1886ЗМ-14/21г.,водено от мл.разсл.полицай В.Р.

(Н.а); - по ДП №1886ЗМ-8/21г.,водено от мл.разсл.полицай В.Р. (Н.а);както и по ДП№1886ЗМ-39/21г.,жалбоподателката е съставила постановление за назначаване на специалист-технически помощник от 25.01.2021г., в което е посочено:“Подписаната В.Р.…“,като в същото време е подписано от началник отдел „Разследване“ комисар Д., а в материалите по делото липсва постановление на водещия разследването за възлагане на такова процесуално действие.

2.За периода от 14.01.2021г. до 01.04.2021г. К.Д. е нарушила следствената тайна, съществуваща във фазата на досъдебното производство, като е под-писвала изготвяните от разследващите полицаи по реда на чл.159 НПК писма, с които изискват информация,пряко свързана с предмета на разследването.В периода от 08.01. 21г. до 22.02.21г. е нанасяла корекции и връщала за ново изготвяне на писмата на: ст. разсл.полицай Б.С. до Регионален център ЕЕН:112 и до Община Силистра; на мл.разсл. полицай В.Р. до ГДИН и на мл.разсл.полицай П.Г. до началник

Сектор „Пътна полиция“.

3.На

04.02.2021г. при образуване на ДП по реда на чл.212 ал.2 НПК(ДП №188 ЗМ -56/21г.) в телефонен разговор, е оказала влияние на ст.разсл.полицай Т.К. върху преценката ѝ на разследващ орган относно текста от НК, по който да протече разследването, а именно да се образува и води по чл.216 ал.1 НК (увреждане на чуждо имущество),а не за престъпление, извършено по общоопасен начин или с общоопасни средства, съгласно чл.330 ал.1 НК, въпреки че се е касаело за възникнал пожар.

4.За периода от м.януари до м.февруари.2021г., в качеството си на началник отдел „Разследване“ самостоятелно или чрез устно възлагане на гл.разсл.полицай М.З. е извършвала проверки по водените ДП от разследващите полицаи, в работните им кабинети, чрез запознаване с всички налични по делото материали, без да е налице разрешение от наблюдаващия прокурор, съгласно чл.198 ал.1 НПК. На 18.02.21г. Д. се е запознала с две писмени мнения,изготвени по чл.235 НПК от мл.разсл. полицай П.Г., изпратени по вътрешната ел.поща.

Второто нарушение е квалифицирано като „неспазване правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“,с позоваване на т.55 и т.67 ЕКПД СМВР, съставомерно по чл.200 ал.1 т.12 ЗМВР.ДНО е приел,че в качеството си на ръководен служител в МВР, жалбоподателката не е съобразила поведението си с необходимостта от зачитане на личното достойнство на подчинените ѝ служители,позволила си е грубо отношение и поведение, представляващо психологически тормоз. В ежедневната си дейност, като ръководител,демонстриращ йерархичното си превъзходство, непрекъснато е карала част от служителите в сектор „Разследване РУ-Силистра“ и разследващ полицай Ш.Ч. от сектор„Разследване РУ-Дулово и РУ-Тутракан“,да се чувстват неадекватни или непълноценни, напомняйки им за статуса им в йерархията на ръководения от нея отдел,считайки, че единствено тя може да свърши работата правилно, като са установени следните случаи:

- по време на провежданите оперативки в отдел „Разследване“ съвместно със служителите от сектор„Разследване РУ-Силистра“,както и в комуникацията си със ст.разсл. полицай Т.К.; с разследващите полицаи В.В., Д.Н. и Ш.Ч.; и с мл.разсл.полицаи В.Р.(Н.а) и П.Г., с висок и назидателен тон е отправяла упреци, че същите не са добре подготвени и не работят делата си качествено и в срок, като открито ги е заплашвала, че за допуснатите от тях, дори незначителни грешки в работата им, ще бъдат дисциплинарно преследвани;

Разпечатката съдържа 24 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/07b785e7-0e04-4079-82c8-36a4d217f711