Определение № 27 от 22.04.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27 гр. Пловдив , 21.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир К. Коларов

Георги В. Чамбов

Емил Л. Митев като разгледа докладваното от Емил Л. Митев Въззивно частно търговско дело № 20215001000246 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 274,ал.1 т.1 ГПК във вр.с чл.229,ал.1 т.4 от ГПК.

Образувано е по частната жалба на ищците Б. А. А. ЕГН: **********, М. В. П.

ЕГН: ********** и С. М. П., ЕГН**********,с посочени в исковата молба адреси, представлявани от Адвокатско дружество „Ч., П. и И.“ град С. против Определение №260121 от 25.02.2021 г, постановено от Пазарджишкият окръжен съд по търг.дело№ 10/2020 г.

По силата на обжалваното определение съдът е постановил спиране на производството по делото на основание чл.229,ал.1 т.4 от ГПК до приключване на НОХД № 648/2020 г по описа на Окръжен съд- град Пазарджик.

Основното оплакване, изложено в частната жалба е ,че в исковата молба няма твърдение , че извършеното деяние е съставомерно,няма и искане за установяване на факта на престъплението. В този смисъл установяването на наличието или липсата на елементите от фактическият състав на деликта,а именно : противоправно деяние, вина , вреда ,причинно-следствена връзка може да се установи в исковото производство с предвидените в ГПК способи.

Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в частната жалба оплаквания и правни доводи, приема за установено следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в определения срок по чл.275,ал.1 ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

1

Няма пречка деликта да бъде установен със средствата допустими по ГПК.

Действително първоинстанционния съд не е посочил в обжалваното определение друг факт освен съставомерността на деянието. Дали едно деяние е съставомерно или не е въпрос на правна квалификация, която е в компетентността на наказателния съд.

В конкретния случай дали деянието е съставомерно или не – няма отношение ,тъй като е налице противоправно поведение, изразяващо се в това, че водачът на лекия автомобил марка „М.“ модел „Ц.“ П.А. е нарушил правилата за движение по чл.5,ал.1 т.5 от ЗДв;П , чл.20,ал, чл.20,ал.2 ,чл.21,ал1 от ЗДв.П, както и чл.63,ал.2 т.1 от ППЗДв.П,чл.42ал.1 ,т.2 от ЗДвП.

Подсъдимият е признал , че е нарушил посочени разпоредби от ЗДв.П и правилника за приложението му, признал се е за виновен.

Налице е признание на всички съществени елементи от фактическия състав на деликта, поради което и няма логика да се спира производството по предявения иск по чл.432,ал.1 КЗ. Дали деянието е съставомерно или не няма значение в случая,тъй като в исковата си молба ищците –преки наследници на починалото момче А.Б. А. не твърдят,че извършеното от прекия причинител увреждане е съставомерно. И въобще предмета на спора по делото изобщо не касае съставомерността на извършеното деяние, което подсъдимия, т.е. деликвента никога не е оспорвал.

Следва да се съобрази, че по тази категория дела съдът следва да направи всичко възможно , за да гарантира правото на пострадалото лице,респективно: на неговите наследници за по-бързото уреждане на претенцията.

С оглед на изложеното Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №260121 от 25.02.2021 г., постановено от Пазарджишкият окръжен съд по т.д.№ 10/2020 г., с което съдът е постановил спиране на производството по делото на основание чл.229,ал.1 т.4 ГПК .

Връща делото на Пазарджишкият окръжен съд за продължаване на процесуалните действия ,водещи до постановяване на съдебен акт по същество.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3