Определение № 5668 от 03.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5668 гр. София, 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: **** като разгледа докладваното от **** Частно гражданско дело №

20241110173897 по описа за 2024 година

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу С. К. Й. с настоящ адрес в село Друган, общ.

Радомир, и с постоянен адрес в гр. София, и срещу "***" ЕООД със седалище в гр. София.

Съгласно изричните твърдения на заявителя в заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и представения със заявлението договор за потребителски банков кредит от 22.01.2019г. вземанията на банката произтичат от договор за потребителски кредит, по който длъжникът С. Й. има качеството кредитополучател, а длъжникът "***" ЕООД- солидарен длъжник.

Съгласно действащата към момента на образуване на производството пред СРС, а и понастоящем редакция на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд. Това разрешение на закона е в съответствие с едностранния характер на заповедното производство.

Ето защо, като съобрази, че се касае за потребителски спор, доколкото вземанията на заявителя произтичат от договор за потребителски кредит, и след като прецени данните, съдържащи се в НБД „Население“, съгласно които настоящият адрес на потребителя е в село Друган, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийския районен съд, а на Районен съд- Радомир. За пълнота и прецизност следва да се изясни, че според настоящия съдебен състав, макар и процесуалноправно и двамата длъжници да имат едно и също качество, доколкото материалноправно единствено физическото лице- длъжник притежава качеството потребител по смисъла на нормата на чл. 9, ал. 3 ЗПК, а с това и по смисъла на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, а и доколкото съгласно цитираното правило на чл. 411, ал. 1, изр. второ ЗЗД при заявление срещу потребител се прилага предвидената в тази норма специална местна подсъдност, релевантен за определяне на местнокомпетентния да разгледа 1 заявлението съд е именно настоящият адрес на длъжника- потребител.

Предвид изложеното на основание чл. 411, ал. 1 ГПК производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Районен съд- Радомир, който е местнокомпетентният съд по настоящ адрес на потребителя.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 73897/2024г. по описа на СРС, II ГО, 54 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Радомир.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2