Определение № 33343 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33343 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110107456 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. Исковата молба следва да бъде оставена без движение и се укаже на ищеца да уточни за какъв период претендира вноските съставляващи процесната главница от 2287,42 евро, с оглед релевираното възражение за давност от ответника, доколкото противното би означавало да се ограничи правото на защита на ответната страна.

Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 25996/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

УКАЗА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение, с молба с препис за ответника да уточни за какъв период претендира вноските съставляващи процесната главница от 2287,42 евро, падежа на вноските, както и от кога твърди да е предсрочно изискуемо вземането.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение указанията на съда исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено.

1

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 25996/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба, с която „.. .. ЕООД, ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „.. № 81В, е предявило срещу В. И. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „.“ № 9, ет.1 ап.1, положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с 99, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

240 ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД, за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника за 2287,42 евро, представляваща главница по договор за издаване на международна револвираща кредитна карта № 000СС-R-075586/03.04.2015г., сключен между „ПИБ“ АД, като кредитодател и В. М., като кредитополучател, вземанията по който са прехвърлени на ищеца по силата на договор за прехвърляне на вземания от 12.12.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 02.05.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 20,33 евро, представляваща договорна лихва, за периода от 03.04.2015г. до 08.01.2025г. и сумата в размер на 108,01 евро, представляваща мораторна лихва, за периода от 08.01.2025г. до 01.05.2025г., за които вземания в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 25996/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

Ищецът „.. .. ЕООД твърди, че на 03.04.2015г. между „ПИБ“ АД и В. М. е сключен договор за издаване на револвираща международна кредитна карта № 000СС-R075586/03.04.2015г., по силата на който на последната била отпусната заемна сума под формата на кредит овърдрафт от 2700 лв., при ГПР – 18,42 %. Сочи, че срока на кредитния лимит е до 03.04.2017г., като срока се удължава автомотично всеки път за нов едногодишен период, при условие, че никоя от страните не уведоми другата за прекратяване на договора по реда на т.19.2.1., буква „а“, респективно т.19.2.2., б. „а“ от чл. 19 от ОУ, приложими към процесния договор. Посочва, че с Договор за цесия от 12.12.2024г. му били прехвърлени паричните притезания, произтичащи от кредитното съглашение, за което обстоятелство ответникът бил уведомен. В условията на евентуалност ако съдът приеме, че ответникът не е надлежно уведомен, то се моли съдът да приеме, че уведомлението, приложено към исковата молба е редовно връчено на ответника с връчването на препис от исковата молба.

Твърди, че както към изтичане на крайния срок за погасяване на кредита, така и понастоящем, ответникът не е изпълнил задълженията си. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез адвокат И. Д. е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковите претенции.

2

Оспорва дължимостта на претендираните суми с доводи, че между цедента и ответника не е валидно възникнало облигационно правоотношение по договор за кредит, тъй като ищецът не е представил доказателства, че сумите са реално получени от ответника. Оспорват се приложените ОУ, като се твърди, че те не са връчени на ответника за запознаване. Оспорва с договора за цесия да е прехвърелно процесното вземане, както и че В. М. е уведомена за извършената цесия. Релевира възражение за нищожност на договора за кредит, като сключен при противоречие със закона, при заобикаляне на закона и като сключен при накърняване на добрите нрави. Релевира правопогасяващо възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже сключването на валиден договор за цесия, по силата на който цедентът „ПИБ“ АД е прехвърлил на ищеца вземанията си към ответника, че предишният кредитор е съобщил на длъжника прехвърлянето, за което обстоятелство не сочи доказателства, че между цедента и В. М. са възникнали валидни облигационни правоотношения по сключен договор за издаване на револвираща международна кредитна карта № 000СС-R-075586/03.04.2015г, в изпълнение на който на ответника е предоставена процесната заемна сума, за което с оглед релевираното от ответника възражение за липса на валидно сключено облигационно правоотношение по договор за кредит ищецът не е заявил доказателствени искания, че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата /включително и предпоставките, уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или предсрочна изискуемост/. При релевирано възражение за давност в доказателствена тежест на ищеца е да установи обстоятелства довели до прекъсване/спиране течението на давностния срок.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задълженията си по договора, съответно възраженията си срещу дължимостта на сумите, включително и това за давност - от кога тече давността и периода за който е текла.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответниците може да искат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

3

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4