Решение № 3 от 07.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Пазарджик, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Коста Ст. Стоянов при участието на секретаря Виолета Сл. Боева в присъствието на прокурора Т. Т. Г. като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255200600868 по описа за 2025 година С присъда рег.№71от 24.09.2025г по Наказателно дело от общ характер № 20255220200240 по описа за 2025 година Пазарджишкия РС

ПРИЗНАЛ подсъдимия Р. Я. Е.

, ЗА ВИНОВЕН в това, че на ****** г. в с. С., обл.

Пазарджик, е управлявал МПС - лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ц ****“, с peг. № ******, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,39 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „А. ****“, с фабричен № ****, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което и на осн. чл. 343б ал.1 от НК, вр. с чл.54 от НК , ГО ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева, платима 1 в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

На осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИЛ изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл.343г от НК ЛИШИЛ подсъдимия Р. Я. Е. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На осн. чл.343б ал.5 от НК ОТНЕЛ в полза на държавата лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ц **** с peг. № ****** и 2 бр. контактни ключа за процесния автомобил, оставени на съхранение в Тилова база при ОДМВР-Пазарджик.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪДИЛ подсъдимия Р. Я. Е., ЕГН: ********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик сторените по делото разноски в размер на 180 лв., както и съдебно-деловодни разноски в размер на 1984,07 лева, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

Против така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от защитникът на подсъдимия с оплакваните,че присъдата е необоснована,неправилна и незаконосъобразна-постановена в нарушение на материалният и процесуален закон.Искането е да се отмени и постанови нова присъда,с която подсъдимия да бъде признат за невинен и бъде оправдан,алтернативно се прави искане за намаляване размерът на наказанието лишаване от свобода,като се приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК.

В съдебно заседание редовно призован подсъдимият,който не се явява лично и присъствието му не е задължително,чрез защитникът си адв.Х.-жалбата е подържана със заявеното в нея искане.

Прокурор във въззивната инстанция застъпва ,че жалбата е неоснователна.

Окръжният съд, като съобрази изложеното в жалбата, доводите 2 на страните и на основание чл. 313 и 314, ал. 1 НПК провери изцяло правилността на присъдата, намира са установено следното:

Въззивната жалба е подадена от легитимирана страна, в предвидения от закона срок и отговаря на изискванията на чл. 320, ал.

1 и 2 НПК, а разгледана по същество е неоснователна.

На основание събраните пред районния съд доказателства съдът приема за установена следната фактическа:

С Експертно Решение №90316/31.10.2024г. на лекарска комисия при МБАЛ Пазарджик на подсъдимия Р. Е. били определени 54% намалена трудоспособност, поради заболяване - асептична некроза на двете тазобедрени стави, със срок до 01.01.2026г.

На ****** г. за времето от 18,00 часа до 06,00 часа на **** г. свидетелите К. Н. и И. П. , полицейски служители в РУ-Пазарджик, изпълнявали служебните си задължения по утвърден график като автопатрул в с.С., обл.Пазарджик.Около 23.20 часа на ****** г. свидетелите Н. и П. извършвали обход със служебния си автомобил по ул. „П.“ в с. С., когато забелязали пред тях лек автомобил марка „Ф.“ да се движи с висока скорост и да криволичи. Веднага полицейските служители включили светлинен и звуков сигнал на патрулния автомобил и последвали автомобила „Ф.“, чийто водач продължил движението си и спрял на кръстовището, образувано от ул. „С.“ и ул.

„**“ в с. С.. Полицейските служители Н. и П. предприели действия по извършване на проверка на спряното МПС марка „Ф.“, модел „Ц ****“, с рег. № ******, собственик и водач на което бил подсъдимият Е., като се представили на водача, а св.Н. поискал водачът да представи документи за проверка - свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на МПС.Първоначално подсъдимият Е. отказал да свали прозореца и да комуникира с полицейските служители. Вместо това звъннал по телефона на жената, с която живее на семейни начала - св.М. Е.а, ,като и обяснил, че е спрян от 3 полицаи в близост до тяхната къща на ул.“**“ **. След този разговор св.Е.а излязла и отишла до спрения автомобил, в който бил подсъдимия Е.. Последният междувременно свалил прозореца до шофьорското място и дал за проверка изисканите документи,а на въпросът дали е употребил алкохол не отговорил.

Полицейските служители настоявали, че трябва да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол,но подсъдимият твърдял, че е инвалид и отказвал да направи такава проба. При пристигането на св.Е.а подсъдимият отворил вратата , извадил телефона си и започнал да прави видеозапис, а св.Е.а също казала на полицейските служители, че Е. е инвалид. Полицейските служители продължавали да настояват да бъде извършена проверка за употреба на алкохол, обяснявайки на подсъдимия последиците от евентуален отказ. Все пак, след няколко минути подсъдимият Е. направил проба и бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство „А. ****“ с фабричен номер ****, като апаратът отчел 1,39 промила алкохол в издишания въздух в 23,42 часа,а пробата била показана на подсъдимия Е.. Бил му съставен АУАН серия GA с бл. № **** от ****** г. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, който той подписал без възражения, както и издаден талон за медицинско изследване с бл. № ******, който талон подписал и получил копие от него. При така полученият резултат от техническо средство „А. ****“ с фабричен номер ****, след като апаратът отчел 1,39 промила алкохол в издишания от подсъдимия Е. въздух, за съдействие били извикани и пристигнали на място свидетелите - полицейски служители Н. Р. и И Г. , с цел отвеждане на подсъдимия Е. в МБАЛ Пазарджик, където да даде кръв за изследване. Свидетелите Н. Р. и И Г. отвели подсъдимия Е. в МБАЛ гр. Пазарджик, като междувременно на място пристигнала дежурна оперативна група,която извършила оглед на място, приключил с надлежно съставен Протокол за оглед на местопроизшествие от ****г., с който бил иззет процесния лек автомобил марка „Ф.“, модел 4

„Ц ****“, с рег. № ******,ведно с два броя контактни ключа.

Междувременно св.М. Е.а се обадила по телефона на майката на подсъдимия - св.Н. Е.а, на която разтревожена обяснила на какво е станала свидетел - дърпане от страна на полицаите на подсъдимия Е., в резултат на което последният получил паник атаки и тикове. След този разговор ,св.Н. Е.а и нейният съпруг, баща на подсъдимия, също отишли в Бърза помощ при МБАЛ Пазарджик, където подсъдимият евентуално да даде кръвна проба.

В спешното отделение на МБАЛ Пазарджик дежурен лекар на смяна бил св.А. К.,който съставил и попълнил Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Според данните от анамнезата, подсъдимият Е. споделил на д-р К., че същата вечер е употребил алкохол - домашна ракия, около 50 - 100 грама.Отбелязано е, че подсъдимият е със запазена координация, ясен и активен словесен контакт, възбудено поведение, със запазен прав стоеж.Подсъдимият е споделил, че към момента употребява парацетамол, по повод хрема, както и че страда от психични заболявания. Не е заявил да е употребил наркотични вещества или техни аналози. Подсъдимият Е. отказал да даде кръвна проба за изследване за наличие на употреба на алкохол.Тези резултати били отразени в нарочен протокол, подписан и от подсъдимия Е..

Тъй като подсъдимият Е. настоявал, че има психично заболяване и получава паник атаки, св.К. потърсил съдействие от дежурен психиатър. Дошъл специалист, който не установил психично заболяване, но преценил наличие на паническо разстройство. В съдебна фаза на процеса е приета комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза на подсъдимия Р. Е. , изготвена от вещите лица д-р Р. Д., психиатър и С. П., клиничен психолог, с поставени задачи:

Каква е психиатричната и психологична характеристика на паник 5 атаките и какви са психологичните механизми на паник атаката? От какво се провокират те? Каква е била към онзи момент психичната годност на Е. да понесе действията по вземане на кръвна проба?

Заключението на експертите е следното:

„Паническото разстройство е психично заболяване от групата на неврозите, което протича с психогенни прилошавания, т.н.

„Панически атаки“.

Паническите атаки са внезапни пристъпи на интензивен страх и телесен дискомфорт, които причиняват силни физически и психологически реакции без да има реална опасност за живота.

Характеризират се със силен страх от смъртта, със симптоми на вегетативна дистония (тахикардия, хипертония, задух, треперене, изпотяване и пр.) с продължителност от минути до час.

„Паник атаките“ възникват без конкретен повод, но могат да бъдат провокирани от различни житейски събития, проблеми или неразрешени конфликти. Съществуват характерови особености при някои хора, които ги правят повече предразположени от други.

Към момента на дадената ситуация лицето/ Р. Е./ не е имало симптоми на заболяване, което да представлява краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието. Могъл е да разбира естеството на произтичащите събития и техните последици, и е могъл да определя поведението си. В представените ни материали и при освидетелстването на лицето не се установиха признаци на панически пристъп по време на обсъжданото събитие. Р. Е. използва миналите си преживявания и своята реална, обективна тревожност като оправдание за поведението си към онзи момент.

Психологическите механизми по същество са начините, по които работи нашата психика за да обработва информацията, която получаваме от обкръжаващия ни свят. Те регулират емоциите ни и ни помагат да се справим със стреса включват широк спектър от процеси 6 както когнитивни, така и емоционално и поведенчески стратегии.

Психологическите механизми на паническия пристъп имат избягващ характер, чрез който човек бяга в своите страхове. Не случайно когато човек има интензивни системни „паник атаки“ често се изолира и блокира нормалния си житейски път. Такъв тип човек често изглежда като дете уплашено от абсолютно всичко. Той не може да излиза сам, не може да общува спокойно с околните, не може да изпълнява нормалните житейски дейности, които включват работа и ангажименти в личен план. Това болестно състояние подлежи на медикаментозно лечение и психотерапия“.

Прегледът на материалите по делото сочи че подсъдимият се е възползвал от правото си по чл.115 ал.4 от НПК да мълчи.

Въззивният съд намира, че обосновано са ценени показанията на свидетелите Н. , П., тъй като същите се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал – писмените доказателства по делото. Освен това по делото липсват данни свидетелите да познават подсъдимия ,преди процесното деяние, поради което не следва да се приеме за обосновано тези свидетели да целят подвеждане на подсъдимия под наказателна отговорност, доколкото за тях същият е случайно срещнато лице. От техните показания става ясно,че подсъдимият Е. е направил проба и е бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство „А. ****“ с фабричен номер ****, като апаратът отчел 1,39 промила алкохол в издишания въздух в 23,42 часа на ******г. Резултат от този тест се намира на л.23 от ДП.Този резултат е отразен и в приетия Талон за изследване на кръв/л.11 ДП/ , в който с подписа си подсъдимият Е. е удостоверил, че е получил екземпляр в 00.05ч., вече на ****г.В същия документ и още към този момент е отразено нежеланието на подсъдимия Е. да му бъде извършено изследване на кръвта чрез доказателствен анализатор или медицинско и химическо изследване.