Разпореждане № 4510 от 15.01.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 50309/2021
- Вид
- Разпореждане № 4510
- Подписан
- 15.01.2022
- В сила
- 15.01.2022
- Състав
- НЕДЕЛИНА ДИМИТРОВА СИМОВА МИТОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 27 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 - 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 - 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 - 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 1 - 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4510 гр. София, 15.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110150309 по описа за 2021 година
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да представи достатъчно индивидуализиращи данни на ответника - ЕГН. Посочването на ЕГН на ответника не е предвидено като изискване за редовност на исковата молба в разпоредбата на чл. 127 ГПК.
От друга страна обаче разпоредбата на чл. 47, ал. 3 ГПК вменява служебното задължение на съда, когато не може да връчи на посочения в исковата молба адрес, да извърши служебна справка за адресна регистрация на ответника. За изготвянето на същата е необходимо посочване на достатъчни индивидуализиращи данни на лицето – три имена, адрес, ЕГН/ЛНЧ. Без представянето на необходимата информация съдът ще е изправен пред обективна невъзможност да приложи законосъобразно процесуалните разпоредби относно връчването на книжа по делото, а съответно е и в невъзможност да назначи особен представител на основание чл. 47, ал. 6 ГПК, доколкото последното е обусловено от редовно проведена процедура по чл. 47, ал. 1 – 5 ГПК. Не на последно място, достатъчните индивидуализиращи данни за ответника са необходими и за проверка на правосубектността на същия към датата на образуване на производството и приключване на съдебното дирене (чл. 27 ГПК), доколкото последната е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството, за която съдът следи служебно, респективно при отсъствието й съдът би постановил порочен съдебен акт – недопустимо съдебно решение.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи ЕГН на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено на основание чл.
129, ал. 3 ГПК.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1
2