Определение № 470 от 30.12.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 470 гр. Пловдив, 30.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Магдалина Ст. Иванова

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20245000600599 по описа за 2024 година

Производство по Глава 22 НПК-чл.270 ал.4 вр.ал.2 НПК.

Постъпила е жалба от адв.И. Д.- М. като защитник на подс.С. Г. А. против протоколно определение № 1898/17.12.2024г., постановено по НОХД № 2552/2024г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, с което е оставена без уважение молбата за изменение на мярката й за неотклонение от задържане под стража в по-лека- домашен арест или парична гаранция.

В жалбата са изложени съображения за това, че най-тежката мярка за неотклонение вече е изпълнила заложените в закона цели и че за нуждите на съдебното производство, в чиято фаза се намира делото, както и предвид на събраните по време на разследването доказателства, не е необходимо да продължи нейното прилагане, а спрямо подсъдимата се постанови по-лека мярка за процесуална принуда.

Въззивната инстанция счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Против подс.С. Г. А. е внесен в съда обвинителен акт за престъпление по чл.115 вр.чл.18 ал.1 НК- за това, че на 21.08.2024г. е направила опит умишлено да умъртви съпруга си Б. А. А. като го е намушкала с нож в гърдите. Следва да се има предвид, че по делото е насрочено разпоредително съдебно заседание на 13.01.2025г., в което предстои да се обсъдят въпросите по чл.248 ал.1 НПК, включително относно вида на взетата спрямо подсъдимата мярка за процесуална принуда. На този етап, в производството по чл.270 ал.1 НПК, действително не се установяват нови фактически обстоятелства, които да налагат изменение на постановената мярка задържане под стража. Съдът е изложил аргументирани съображения за това, че процесната мярка е съобразена както с тежестта на деянието и предвидената от закона наказуемост, така и с характера и механизма на извършването му, 1 обосноваващи в достатъчна степен необходимостта от продължаване действието на тази мярка. Били са съобразени и останалите обстоятелства, визирани в разпоредбата на чл.56 ал.3 от НПК, а освен това съдът се е съобразил и с практиката на ЕСПЧ и с нормите на ЕКПЧОС относно стандартите и нуждата от продължаване на задържането с оглед спецификата на деянието и данните за личността на подс.А..

При промяна на обстоятелствата, респ. на установените факти по време на съдебното следствие / в зависимост от проведената процедура /, въпросът за мярката за неотклонение, респ. за нейната ревизия, отново може да бъде постановен на вниманието на съда.

Предвид на изложените съображения обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което ПАС ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №1898/17.12.2024г., постановено по НОХД № 2552/2024г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на подс. С. Г. А. за изменение на мярката й за неотклонение от задържане под стража в по-лека.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2