Решение № 17 от 09.12.2024, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Тополовград, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Х.в при участието на секретаря А.В.А. като разгледа докладваното от Иван Хр. Х.в Административно наказателно дело № 20242320200035 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбоподателят С. Т. А. от от *********** твърди, че издаденото против него наказателно постановление № 24-0358-000023/10.04.2024 г. на Началника на РУ – Тополовград към ОД на МВР – Хасково, с което му е наложено наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.175а, ал.1, предл.3-то от ЗДвП, за извършено от него нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП е незаконосъобразно, неправилно постановено в нарушение на материалните и процесуалните норми.

Жалбоподателя твърди, че при издаване на НП административно наказващия орган е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които според него са опорочили административното производство и са накърнили правото му на защита, като твърди че и неправилно е бил приложен материалния закон и твърди, че не е извършил вмененото му нарушение.

Поради това моли съда да отмени НП на Началник на РУ - Тополовград като незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния закон и претендира разноски.

Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

Наказващият орган – РУ - Тополовград, редовно призовани, изпращат представител в с.з.

1 не

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 13.02.20224 г. св.Х. Т. П. – служител на РУ – Тополовград е бил на работа и изпълнявал задачи по КАТ. Около 10.45 часа оперативния дежурен му се обадил, че колегите му от териториална полиция К. К. и С. Д. са спрели за проверка лек автомобил „***********“ с № **********, тъй като не е използвал пътя по предназначение и е правил дрифт пред РУ – Тополовград до пицария „Съни“ на ул.“Младежка“, като същият се е движел с висока скорости е въртял кумите. Св.П. е отишъл на мястото и е заварил жалбоподателя, заедно с колегите му св.К. К. и С. Д.. Свидетелите К. и Д. са били автопатрул и в този момент са паркирали служебната кола пред районното управление, чули са въртене на гуми и са видели жалбоподателя, който е управлявал автомобила си с висока скорост и е правил дрифт, като е идвал от към ресторант“Балкан“ и е въртял гумите на завоя. Тогава св.Х. П. е съставил на жалбоподателя, в качеството му на нарушител АУАН № 41578, в присъствието на свидетелите С. П. Д. и К. К. К., за които е записано, че са очевидци на нарушението, като АУАН е бил съставен срещу жалбоподателя за това, че управлява собствения си лек автомобил „***********“ с рег.№ **********, в гр.Тополовград, на ул.“Младежка“, до пицария“Съни“ около 10.45 часа, като не е използвал пътя отворен за обществено ползване в съответствие с неговото предназначение за превоз на пътници и товари , а именно: е извършвал резки и рискови маневри, в близост до пешеходна пътека, като умишлено е подавал газ и е повишавал оборотите на двигателя, като превърта продължително задвижващите колела на автомобила на място и преднамерено го извежда извън контрол и потегля в посока кръстовище с ул.Мусала, с което е създал реална опасност за останалите участници в движението, като по този начин е използвал пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като нарушението е квалифицирано като такова по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Актът е бил подписан от съставителя, свидетелите и жалбоподателя, и препис от акта му е бил връчен срещу подпис. Нарушителят не е направил възражение.

След това, въз основа на съставения АУАН е било издадено наказателно постановление № 24-0358-000023/10.04.2024 г. на Началника на РУ – Тополовград към ОД на МВР Хасково, с което за описаното в акта нарушение по чл.104б т.2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал.1, предл.3-то от ЗДвП на жалбоподателя С. Т. А. е било наложено наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило възражение и в акта е обсъдено, че деянието не представлява маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. НП е било връчено на жалбоподателя на 08.05.2024 г. като на жалбоподателя е било иззето свидетелството за правоуправление на МПС и същият ден свидетелството му е било върнато, след като е представил входирана жалба срещу НП в РС-Крумовград. Жалбата е била подадена същият ден, в който е 2 било получено НП.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните свидетели, тъй като същите са обективни и безпротиворечиви. От тях става ясен начина на установяване на нарушението и съставянето на акта.

Съдът кредитира и писмените доказателства, тъй като същите са документи издадени в съответната форма и ред.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от лице имащо правен интерес и в законно установения 14-дневен срок.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана и не следва да бъде уважавана, а НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено при стриктно спазване на материалните и процесуалните норми, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на процесната дата жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.104б т.2 от ЗДвП, тъй като същия в качеството му на водач на МПС е използвал пътищата отворени за обществено ползване за други цели, а не в съответствие с тяхното предназначение за превоз на пътници и товари, като е извършвал резки и рискови маневри в близост до пешеходна пътека, дрифтил е по пътя, като умишлено е подавал газ и е превъртал продължително време задвижващите колела на автомобила на място и преднамерено е извеждал автомобила извън контрол, като е поднасял на завоя, в близост до кръстовище и с това е създал реална опасност за другите участници в движението. В този смисъл категорично се установява, че жалбоподателя е извършвал вмененото нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Същият не представи никакви доказателства относно това, че не е извършил нарушението, а има само едно голословно твърдение.

Съдът счита, че при издаването на АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и административното производство е протекло при тяхното стриктно спазване и поради това НП следва да бъде потвърдено. Освен това в жалбата си жалбоподателят не посочва кои точно правила според него са нарушение и пак има само голословно твърдение.

Правилно в случая административнонаказващия орган е определил наказанието - глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, които са фиксирани в нормата на чл.175а, ал.1 предл.3-то от ЗДвП.

Съдът счита, че така наложеното наказание ще въздейства предупредително и възпитателно на нарушителя и спрямо останалите членове на обществото да се въздържат от извършване на такива административни нарушения.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0358-000023 от 10.04.2024 г. на Началник РУ – Тополовград, към ОД на МВР - Хасково издадено против С. Т. А. с ЕГН ********** от ***********, ул.“**********, с което на основание чл.175а, ал.1, предл.3-то от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 3000 лв. /три хиляди лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ЯМБОЛ в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 4