Решение № 19547 от 18.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19547 гр. С... 18.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Георгиева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110158734 по описа за 2024 година при секретар Анелия Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 58734 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от В.

Й. В., ЕГН **********, с адрес в гр. С... ж.к. ., бл. ... .. ап чрез пълномощника му адв. С. О., със служебен адрес в гр. С... ул. „П...“ №№п. против С. о с адрес в гр. С... ул. „М. № представлявана от К.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ... (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка шестстотин и девет точка четиристотин и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С... одобрени със Заповед РД-...г. на И... с последно изменение със заповед ... г. на началника на СГКК-С... с адрес на поземления имот гр. С... район „П.“, ж.к. „Л. В“, ул. „..., целия с площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), стар идентификатор няма, номер по предходен план - 408 /четиристотин и осем/, квартал 30 (тридесет), парцел XVI (шестнадесет), при съседи: .... представляващ по документ за собственост НИВА с площ от 435.06 (четиристотин тридесет и пет цяло и шест стотни) кв.м. в землището на гр. С... квартал „Л.”, местността „В. р.“ в неурегулираната част на града, при съседи: С. А., К. В. К., Д. М. С. и К. Ф., представляваща част от нива в същото землище и местност, цялата от 4,115 (четири хиляди сто и петнадесет) кв.м. при общи съседи на нивата: път, КК. и Н- В., С. А. от две страни, частна улица на А. Ф. Н..

Собствеността върху 2/3 идеални части от описания имот В. В. е придобил по 1 наследство от баща си Й. В. А и чрез покупко- продажба на идеалните части на сестра му Ц Й. С. ЕГН: ********** и на племенницата му Д. С. Д с ЕГН: **********. На основание чл.92 от ЗС ищецът е собственик и на 2/3 ид.ч. от сградите построени в имота.

Останалите 1/3 ид.ч. от правото на собственост притежава С. о в резултат на Заповед за отмяна на отчуждаване № РД-43- 271/10.06.1991 на С. Н. ст - ИК и издаден в последствие АОС № .. г. на СО-Район „П.”.

Нивата с площ от 435,06 (четиристотин тридесет и пет цяло и шест стотни) кв.м. в землището на гр. С... квартал „Л.“, местността „В. р.“ е закупена през 1953 г. от В. А. М. и Й.

В. А, които са съответно дядо и баща на ищеца. Собствеността е придобита при равни квоти за двамата – п./2 идеална част. В. М. е починал на 26.12.1968 г. и собствеността върху неговата идеална част е придобита от наследниците му съпругата М. М. и децата М. Д. В.а Р. и Й. В. А.

Със Заповед № РД-... г. на Председателя на ИК на СО имотът е отчужден от наследниците на В. М. от Й. А.

Със заповед № РД - 43-271/10.06.1991 г. отчуждаването е частично отменено и собствеността върху идеалните части от правото на собственост на Й. В. А е възстановено на неговите наследници.

Ищецът твърди, че към момента на отмяната на отчуждаването наследниците на Й.

А.са притежавали общо 2/3 от процесния имот. Ответната община, обаче, оспорва посочената квота в съсобствеността и твърди, че притежава повече от 1/3 идеална час.

Като излагат горните факти, В. В. обуславя правния си интерес от предявяването на установителен иск, с който моли да се признае по отношение на С... о. правото му на собственост върху 2/3 идеални част от поземлен имот с идентификатор ... (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка шестстотин и девет точка четиристотин и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С... одобрени със Заповед РД-...г. на И... с последно изменение със заповед ... г. на началника на СГКК-С... с адрес на поземления имот гр. С... район „П.“, ж.к. „Л. В“, ул. „..., целия с площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), стар идентификатор - няма, номер по предходен план - 408 /четиристотин и осем/, квартал 30 (тридесет), парцел XVI (шестнадесет), при съседи:

..... и върху 2/3 идеални част от построени в имота сгради.

В открито съдебно заседание от 16.06.2026г. ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба и уточнението на исковата молба. Не сочи допълнително доказателства. Оспорва представения отговор, както и материалната доказателствена сила на Акт за общинска собственост № ..г., касаеща описаните в него квоти на идеални части от правото на собственост. По проекта за доклад не заявява възражения и изразява становище той да бъде обявен за окончателен. Моли да се даде възможност на ответника да представи преписка за отмяна на отчуждаването.

В открито съдебно заседание от 14.07.2026г. ищецът, чрез процесуалния си 2 представител, моли съдът да уважи предявените искове, като счита за безспорно доказано, че исковата претенция е основателна, като посочва, че в преписката за отмяна на отчуждаването се съдържа съдебно решение от 1988г., където съдът правилно е определил идеалните части, които се притежават от всеки един от наследниците, като счита, че това решение на съда има сила на присъдено нещо по отношение на страните в настоящото производство. Претендира направените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С... о. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Ответникът не оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба, като твърди, че процесният имот е закупен от В. А. М. и Й. В. А при равни квоти за двамата – п./2 идеална част. В. А. М. е починал на 26.12.1968 г. и негови наследници по закон са . С.ова М.а (съпруга), Мв€ М. (дъщеря), Ц. В.а Р. (дъщеря) и Й. В. А (син). С оглед действалото към момента на откриване на наследството законодателство и факта, че имотът е придобит по време на брака между В. М. М. М., имуществото на починалия е следвало да се разпредели по следния начин между неговите наследници: за .

С.ова М.а (съпруга) - 5/16 идеални част, за Мв€ М. (дъщеря) - 1/16 идеална част, за Ц. В.а Р.

(дъщеря) - 1/16 идеална част и за Й. В. А (син) - 1/16 идеална част. Така Й. В. е придобил собствеността върху общо 9/16 идеални части от имота на основание покупко – продажба и на основание наследяване. Ответникът не оспорва и обстоятелствата, че със заповед за отчуждаване № РД-40-1650 от 30.10.1987 г. целият имот е отчужден, а след издаването на отчуждителната заповед – на 25.12.1988 г. е починала . С.ова М.а. Й. В. А е починал на .. г. и е оставил като законни наследници ищеца В. Й. В. (син), Ц. Й.а С. (дъщеря), М. Й.а В.

(дъщеря). Тримата са подали искане № 22-63 от 13.05.1991 г., в качеството си на наследници на Й. В. А, за отмяна на отчуждаване на основание чл. 102, ал.9 от Закона за собствеността, във връзка с чл. 75 от Закона за териториалното и селищно устройство (отм.) по отношение на имуществото, което наследодателят им е притежавал към момента на отчуждаването. Със заповед № РД-43- 271 от 10.06.1991 г. това искане е удовлетворено, като отчуждаването се отменя частично, съобразно притежаваната от Й. А.идеална част от имота с оглед гореизложеното т.е. 9/16 идеални части или 56 %. Останалата част от имот – 7/16 идеални части е собственост на С. о за което е издаден акт за частна общинска собственост № 2355 от 08.09.2008 г. С тези доводи процесуалният представител на ответника обосновава становището си за неоснователност на предявения иск за признаване за установено, че В. Й.

В. е собственик на 2/3 идеални части от поземлен имот с идентификатор ....

С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли да бъде задължен ищеца да представи четливо копие от нотариален ., нотариално дело № от 1953 г. Иска да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, като му се даде възможност да конкретизира задачите на същата.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът предявява насрещен иск, но с определение № 46434 от 07.11.2025 г., влязло в сила на 19.11.2025 г., насрещната искова молба е върната поради неотстраняване на нередовностите й.

В открито съдебно заседание от 16.06.2026г. ответникът, чрез процесуалния си 3 представител, поддържа писмения отговор и оспорва исковата молба. Посочва, че преписката за отмяна на отчуждаването не се съхранява в архива на район „П.“, в който район се намира имотът, а е в архива на Дирекция „Ин..“. Оспорва искането на ищеца за предоставяне на административната преписка по издаване на заповед за отчуждаване, тъй като тя може да съдържа информация във връзка с дяловете на отчуждените лица, но тази информация е дублирана, както в заповедта за отчуждаване, така и в заповедта на к.на СО, с която се предлага на ищеца да закупи идеалната част, собственост на СО. изразява становище, че отчуждаването на имота става преди смъртта на . М., като след настъпилия факт на смъртта имотът вече не е бил в патримониума на наследодателя. По проекта за доклад не заявява възражения и изразява становище той да бъде обявен за окончателен.

В изпълнение на указания дадени в открито съдебно заседание на 16.06.2026г., ответникът представя заверено копие от съхраняваните документи в архива на Дирекция „Ин..“ по административната преписка на Заповед № РД-43-271/10.06.1991г. на Председателя на ИК на СНС, за отмяна на отчуждаването на ПИ с пл. № 408, кв. 14, находящ се в м. „Л.-В“, ул. 560, №.

В открито съдебно заседание от 14.07.2026г. ответникът, чрез процесуалния си представител поддържа писмения отговор и оспорва исковата молба. Прави уточнение, че по отношение на ищеца не може да става и дума за правоприемство по отношение на своята баба ., доколкото имотът е отчужден през 1987г., а смъртта на въпросното лице . настъпва през 1988г., т.е. към момента на нейната смърт покойната не е притежавала никаква идеална част от имота, доколкото същия е бил отчужден година по-рано. Прави възражение за прекомерност на претендирания хонорар, като алтернативно моли за неговото намаляване, в случай, че искът бъде уважен. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 102,26 евро.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

С договор за покупко-продажба от 21.03.1953 г., оформен с нотариален акт ., нотариално дело №/1953 г., В. А. М. и Й. В. А са придобили собствеността върху поземлен имот, който понастоящем представлява имот с идентификатор ... (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка шестстотин и девет точка четиристотин и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С... одобрени със Заповед РД-...г. на И... с последно изменение със заповед ... г. на началника на СГКК-С... с адрес на поземления имот гр. С... район „П.“, ж.к. „Л. В“, ул. „..., целия с площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), стар идентификатор - няма, номер по предходен план - 408 /четиристотин и осем/, квартал 30 (тридесет), парцел XVI (шестнадесет), при съседи:

.... представляващ по документ за собственост НИВА с площ от 435.06 (четиристотин тридесет и пет цяло и шест стотни) кв.м. в землището на гр. С... квартал „Л.”, местността „В. р.“ в неурегулираната част на града, при съседи: С. А., К. В. К., Д. М. С. и К. Ф., представляваща част от нива в същото землище и местност, цялата от 4,115 (четири хиляди 4 сто и петнадесет) кв.м. при общи съседи на нивата: път, КК. и Н- В., С. А. от две страни, частна улица на А. Ф. Н..

В. А. М. е сключил брак с . С.ова М.а през 1921 г. Не са посочени данни бракът да е бил прекратен преди смъртта му на 26.12.1968 г. Съгласно удостоверение за наследници № 23/16.02.1987г., за негови наследници са посочени съпругата . С.ова М.а и децата му Мв€ М., Цветана В.а Р. и Й. В. А.