Решение № 7643 от 15.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7643 гр. София, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря СИМОНА Н. И. като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20231100108890 по описа за 2023 година

Предмет на делото са искове с правно основание чл. 127, ал.2 ЗЗД, вр. чл.32, ал.1 СК, чл.86 от ЗЗД, предявени в условията на обективно кумулативно съединяване.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на Б. М. А.

ЕГН **********, чрез пълномощника адв. М. Д., с която срещу К. А. Ф. ЕГН ********, са предявени при обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2 от ЗЗД, във вр. чл.32, ал.1 СК, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 32 005.59 лева, представляваща припадащата й се като солидарен длъжник ½ (една втора) част от изплатеното от ищеца в периода 07.08.2018г. - 31.07.2023г. погашение на вноски по Договор за банков кредит за покупка на недвижим имот сключен с „ЮРОБАНК и ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД, по който страните са солидарни длъжници като кредитополучатели, както и осъдителен иск с правно основание чл.86 ЗЗД за сумата от 4 642.25 лева, представляваща обезщетение за забава върху дължимата от ответницата ½ (една втора) част от направените месечни плащания, изчислена от по-късната дата из между датата на падежа на всяка от вноските и датата на плащане на всяка от тях до датата на предявяване на исковата молба - 04.08.2023 г., ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба е изложено, че на 22.01.2008г. ищецът и ответницата Ф. придобили чрез покупко-продажба по време на брака им недвижим имот - апартамент 1

№46, находящ се в гр.София, ж.к. „******** етаж, като за осигуряване на средствата за закупуване сключили договор за кредит с „ЮРОБАНК и ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД на 18.01.2008г. за сумата от 66 200 швейцарски франка, в която е включена продажната цена на жилището. Наведен е довод, че и двамата съпрузи са солидарни длъжници и кредитополучатели по договора за банков кредит, както и ипотекарни длъжници по договорна ипотека върху имота учредена с нотариален акт №002, том I, per. № 1240, дело № 58/2014 г. на нотариус К.А.. Сочи се, че кредита е усвоен по сметка на ищеца.

Твърди се, че на 13.05.2014 г. Б. М. А. и К. А. Ф. сключили с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД нов договор за кредит с № ******** за рефинансиране на жилищен/ипотечен кредит с № HL31162, като банката представила на кредитополучателите сумата от 184 500 лева за рефинансиране на останалата дължима част от първоначалния кредит, отпуснат в швейцарски франкове. Сочи се още, че разрешеният кредит е усвоен по блокирана сметка на ищеца, но и двамата с ответницата К. Ф. са солидарни длъжници по договора. Твърди се, че като солидарни длъжници по договора за рефинансиране на жилищния кредит с № HL31162 ищеца и ответницата дължат ежемесечно заплащане на анюитетни вноски, съгласно договорения погасителен план с банката. В съответствие с разпоредбата на чл.127 ал. 1 от ЗЗД е налице равенство при разпределението на така поетия солидарен дълг, поради което следва задължението да се счита за поето в равни дялове за двамата-Б. А. и К.

Ф..

Сочи се, че с банковия кредит от 13.05.2014г. е погасен е първоначалния кредит, след което от този момент до момента на предявяване на иска кредитът е обслужван единствено и само от ищеца.

Изложено е, че през август 2015 година Б. А. и К. Ф. се разделили, като ответницата Ф. напуснала жилището и оттогава до прекратяването на брака по съдебен ред през декември 2019 година, двамата се намират във фактическа раздяла. Твърди се, че от момента на сключване на процесния договор за банков кредит Б. А. е заплащал и продължава да заплаща и към момента дължимите суми към банката по договора за кредит изцяло със собствени средства в качеството му на солидарен длъжник, поради което на основание чл. 127 ал.2 от ЗЗД претендира от ответницата Ф. регресно вземане за изплатените от него и припадащи се на ответницата ½ от дължими вноски по обслужване на кредита за периода от 07.08.2018 г. до 31.07.2023 г.

Изложено е, че за посочения период ищецът сам е заплатил солидарните задължения към банката в размер на 64011.17 лева, от които припадаща се част на К.

Ф. възлиза на 32005.59 лева.

Сочи се, че за вземанията в периода от 26.05.2014г. до 31.07.2018г. е налице друго висящо дело пред Софийски районен съд.

Ответницата К. А. Ф., чрез назначения по реда на чл.47 от ГПК особен 2 представител адв. Н. И., в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. В него е наведено възражение за нищожност на договор за кредит от 18.01.2008г. Навежда възражение за наличие на неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 ЗЗП в договора за кредит сключен от страните с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД .

С отговора на исковата молба и по реда на чл. 212 от ГПК ответницата по първоначалния иск К. А. Ф., чрез особения представител адв. Н. И. е предявил за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск за прогласяване на нищожност на процесния договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL-31162. Направено е искане да бъдат конституирани като ответници по този иск „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и Б. М. А..

С определение №6533/01.04.2025г. постановено по делото предявения с отговора на исковата молба инцидентен установителен иск за прогласяване на нищожност на процесния договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL31162 сключен между страните по спора и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД не е приет за съвместно разглеждане.

В открито с.з. на 28.10.2025г., по почин на ищеца и съгл. чл.214, ал.1 ГПК е допуснато увеличение на размера на първия осъдителен иск за мораторна лихва от 4642,25 лв. на сумата 7199,90 лв.

В съдебно заседание ищецът, чрез адв.Д. поддържа предявените искове.

Представя списък на разноски по чл.80 ГПК и писмена защита.

Ответницата, чрез назначения по реда на чл.47 ГПК процесуален представител адв. Н. И. И. в съдебно заседание оспорва предявените искове.

Софийски градски съд, І-7 състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, съгл. чл.235, ал.2 ГПК, във връзка с доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е, че ищецът Б. М. А. и ответницата К. А. Ф. сключили граждански брак на ********г.

Гражданският брак на Б. М. А. и К. А. Ф. е прекратен с развод през 2019 г. с в.с. на решение № 301981 / 16.12.2019г. постановено по гр.д.№20784/2019г. на СРС, ГО, 139 с-в./л.19-л.21 от делото/

От приетия Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 001, том I, per. № 088, дело 001/2008 г. на нотариус Д.Т., рег.№264 от НК, се установява, че на 22.01.2008г. ищецът Б. М. А. и ответницата К. А. закупили в режим на съпружеска имуществена общност недвижим имот, представляващ апартамент №46, със застроена площ 57,57 кв.м., находящ се в гр.София, ж.к.“********, на 10-ти етаж, заедно с таванско помещение №14, за сумата 19 975 евро, която да се изплати на продавачите чрез откуснатия на купувачите банков кредит от „ЮРОБАНК и ЕФ 3

ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД, съгласно сключен Договор за покупка на недвижим имот HL 31162 /18.01.2008г./л.22-л.24 от делото/

От приетия неоспорен Договор за банков кредит за покупка на недвижим имот HL 31162 от 18.01.2008г., се установява, че „ЮРОБАНК и ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД, предоставило на Б. М. А. и К. А. А.а, като кредитополучатели кредит в размер на равностойността в швейцарски франкове на 66 200 евро, от които 19 975 евро за покупка на недвижим имот, представляващ апартамент №46, със застроена площ 57,57 кв.м., находящ се в гр.София, ж.к.“********, на 10-ти етаж, заедно с таванско помещение №14. Съгласно уговореното в чл.5, ал.1 от договора за кредит, кредитополучателите се задължили да погасят задълженията по кредита, вкл. дължимите лихви в срок от 276 месеца, считано от датата на усвояване на кредита.

В клаузата на чл.1, ал.4 от Договор HL 31162 от 18.01.2008г. е предвидено, че за връщането на кредита и другите задължения, кредитополучатели отговарят солидарно. Договорът за кредит е подписан от Б. М. А. и К. А. А.а в качеството на кредитополучатели.

От приетия Договор за кредит за рефинансиране на жилищен/ипотечен кредит HL ******** от 13.05.2014 г. се установява, че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, предоставило на Б. М. А. и К. А. А.а, като кредитополучатели кредит в размер на кредита: 184 500.00 лева за рефинансиране на кредит HL 31162 от 18.01.2008г.

Уговорен е срок за усвояване: 29.04.2014 г., както и краен срок за погасяване 202 месеца, считано от откриване на заемната сметка по кредита. /л.32-л.39 от делото/Уговорена е договорна лихва, както следва:

• За първите 24 месеца от срока на издължаване: 2,00 % = 4,90 % (Референтен лихвен процент Прайм) минус 2,90 %;

• За периода 25-ти месец до 60-ти месец: 4% = 4,90 % (Референтен лихвен процент Прайм) минус 0,90 %;

• За периода 61-ви месец до крайния срок на издължаване: 6.50 % = 4,90% (Референтен лихвен процент Прайм) плюс 1,60 %. В клаузата на чл.1, ал.2 от Договор за кредит за рефинансиране на жилищен/ипотечен кредит HL ******** от 13.05.2014 г. е уговорено, че за връщането на кредита и другите задължения, кредитополучатели отговарят солидарно.

Приети са неоспорени извлечение от банкова сметка IBAN ********, с титуляр Б. М. А. за периода 02.07.2018г. - 30.06.2022 г от „Юробанк България“ АД и извлечение от банкова сметка на ищеца за периода 01.07.2022. - 16.03.2023 от „Юробанк България“ АД, които са обсъдени в заключението на ССчЕ.

От приетото, неоспорено заключение на допуснатата в производството основна съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Д. Г. – икономист, се установява, че общият размер на плащанията и погашенията, в т.ч. главница и лихва, извършени от ищеца Б. А. по Договор за банков кредит HL ******** от 13.05.2014 г. в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, за периода от 06.08.2018 г. до 31.07.2023 г. за погасяване на задълженията по кредита възлиза на 64 011.34 лева.

Извършените погашения по кредит №******** от 13.05.2014 г. за периода от 4

06.08.2018г. до 31.07.2023 г. са онагледени в Таблица № 2 от ССчЕ.

Според заключението на ССчЕ изчислената мораторна лихва върху 1/ 2 част от платените задължения за главница, такси и застраховки по Договор кредит № ******** от 13.05.2014 г. от разплащателна сметка с титуляр Б. М. А. за периода от 06.08.2023 г. до 31.07.2023 г. е в размер на 7 199.90 лева, от която:

- 2 442,47 лева - изчислена законна лихва за вноските включващи главница, такси и застраховки направени за периода от 06.08.2018 г. до 31.07.2019 г.;

-4 757.43 лева - изчислена законна лихва за вноските включващи главница, такси и застраховки направени за периода от 01.08.2019 г. до 04.08.2023 г.

Вещото лице пояснява, че мораторната лихва е начислена върху всяко плащане по кредита (главница, такси и застраховка) за периода от датата на извършване на плащането от сметката на Б. М. А. до датата на подаване на исковата молба - 04.08.2023 г.

Изчислената мораторна лихва върху плащанията е представена в Приложение № 1 към заключението.

Приетото заключение на съдебно-счетоводни експертиза с в.л. Д. Г., при преценка по реда на чл.202 от ГПК, съдът възприема като обективно и компетентно дадено, кореспондиращо с приетите неоспорени писмени доказателства.

Свидетелката В.П. разпитана в о.с.з. на 28.10.2025 г. сочи, че живее заедно с ищеца А. от лятото на 2015 година. Свидетелката П. посочва, че средствата за погасяване на кредита са изцяло лични средства на Б. А., като последният й е предоставял суми, за да прави вноски по неговата банкова сметка поради своята служебна заетост и невъзможност да внесе парите лично в рамките на работното време на банката. Сочи още, че лично е внасяла погасителните вноски в банката, поради това, че ищецът е до късно на работа, а тя приключва по-рано. За вноските ищецът е предоставял негови парични средства.

Свидетелят А.С. разпитан в о.с.з. на 28.10.2025г. сочи, че той също е бил сключил договор за ипотечен кредит в швейцарски франка потвърждава, че Б. А. единствен е изпълнявал задълженията по кредита от собствени свои средства, акумулирани от пенсия, заплата и доходи от извънреден труд. Отново поради множество пътувания на моя доверител във връзка с работата му и по негова молба господин С. е правел спорадично вноски по сметката за обслужване на кредита, за да не се пропуснат сроковете за плащане, като това е ставало с лични средства, предоставени от ищеца.