Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 412 от 15.04.2024, Окръжен съд - Бургас

Съд
Окръжен съд - Бургас
Дело
Въззивно частно наказателно дело 457/2024
Вид
Определение № 412
Подписан
15.04.2024
В сила
15.04.2024
Състав
Събчо Атанасов Събев, Радослава Николова Маждракова, Петя Георгиева Георгиева Стоянова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 412 гр. Бургас, 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Радослава Н. Маждракова като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Въззивно частно наказателно дело № 20242100600457 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на адв. Г. К. като упълномощен защитник на подсъдимия В. Т. Ч., на основание чл. 270 ал.4 НПК против определение на Районен съд Айтос по НОХД 196/23 год., с което е потвърдена мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Изразява се несъгласие с акта на съда, който отказал да измени взетата от преди това най тежка мярка за неотклонение. Представен е болничен лист, в който се сочи основателна причина за отсъствието на подсъдимия от с.з.

Подсъдимият е имал добросъвестно поведение, поради което искат определението на съда да бъде отменено. Ч. бил на лечение в болнично заведение и не се укривал. При съмнение за истинността на издадения болничен лист, съдът е следвало да назначи експертиза за установяване на изнесените факти.

На 19 май 2023 година в районен съд Айтос е образувано НОХД 196/23 год. по обвинителен акт на прокурор, повдигнал обвинение против Ч. в извършване на престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 НК. Досега са били насрочени 11 заседания, в които подсъдимият, след като е бил редовно призоваван, не се явил и не е даден ход на делото за провеждане на разпоредително заседание по различни причини.

1

Не е даден ход на делото в заседание от 21.06.2023 год. по молба на защитник адв. В.. За следващото заседание е представен болничен лист /БЛ/ л. 34 от делото, издаден от лекар в гр. Айтос, за гледане на дете, за пет дни. За заседанието от 26.07.2023 год. е представен БЛ издаден от гр. Айтос, - л. 51 отново за гледане на дете за 9 дни. За заседание от 30.08.2023 г. е представен БЛ, издаден от Поморие, за лечение от 7 дни с диагноза „увреждане на междупрешленен диск“. За заседание от 27.09.2023 г. е представен БЛ за 4 дни- л. 81, издаден от Поморие, с диагноза „октра респираторна инфекция на долните“. На заседание от 18.10.2023 г. е представен БЛ за 3 дни със същата диагноза и от същия лекар в Поморие – л. 99. За заседанието от 1.11.2023 год. е представен БЛ за лечение на „остър синуит“ – л. 113. БЛ е издаден от Сливен и е бил приет и изследван на 31.10.2023 год. и престоял в заведението 5 часа. За заседанието от 29.11.2023 год. е представен БЛ, издаден от Сливен, с диагноза „остър максиларен синуит“, болничен за 7 дни и 25 дни домашно лечение - 124. За заседанието на 10.01.2024 год. е представен БЛ с диагноза „остра респираторна инфекция на долните“ за 4 дни л. 145. Съдът е изменил мярката му за неотклонение от подписка в „задържане под стража“ – л. 146147. Актът на съда е бил обжалван и потвърден от надзорната инстанция – л.

174. За заседанието от 28.02.2024 год. от същия лекар от Поморие е издаден БЛ с диагноза „флебит и тромбофлебит с неуточнена локация“ – л. 161, за срок от пет дни. По искане на съда по установяване и осигуряване подсъдимия в съдебно заседание, е ангажирана полицията, която е установила, че подсъдимия е бил на съдебен адрес последно ноември 2023 година. В заседанието от 17.03.2024 год. отново са представени мед.

Документи и БЛ – л. 190-192. Бил на лечение 21-23.03.2024 год. и изписан и определен месечен отпуск. Защитата е направила искане за изменение мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по лека, отказано от съда, което е предмет на настоящото производство.

Настоящата инстанция оценя молбата за неоснователна. Нито един от болничните листи, посочени по горе, не отговаря на изискванията на закона, за да бъде приет и оценен като основателна причина за неявяването на лицето пред съда. Освен медицинските констатации – диагноза, срок и форма на лечение, издаващия лекар следва да посочи, че той следва да послужи пред 2 органите на съдебната власт. Това е констатирано и посочено от първостепенния съд, има разлика на установено заболяване и лечение и възможността болния да се яви пред органите на съдебната власт чл. 18 ал.2 от Наредба за медицинската експертиза от 2017 година. Поради което правилен и основан на закона е извода на съда, за липса на основателна причина за неявяването на подсъдимия в съдебно заседание, продължило почти година. Съдът не е длъжен да изследва диагнозата и физическото състояние на подсъдимия в този случай или да назначава експертизи. Има нормативен акт, който следва да се спазва и изпълнява. Тази констатация съдът е следвало да направи още от самото начало на представяне на БЛ и на основание на закона да реагира адекватно на неправомерното поведение на Ч. и измени в много по ранен етап на делото мярката му за неотклонение. Той сам се е поставил в това положение. Определението на съда е правилно и законосъобразно, поради което следва са се потвърди.

В потвърждение на посоченото по горе е и поведението на подсъдимия по това частно производство пред Окръжен съд. Заседанието на съда е проведено на 27 март 2024 година, когато сам сочи, че бил в невъзможност да се яви по делото. В срока на определеното от лекар лечение, на 01.04.2024 год. в 10,12ч., адвокат, различен от досегашния, е приел да го представлява пред съда. В пълномощното - л. 202, е посочен съдебния адрес на Ч. гр.

Доспат, област Смолян, на който според проверката от полицията не е пребивал от ноември 2023 година, а кантората на адвоката е в гр. Бургас, на което саморъчно са изписани имената му и положен подпис, с посочена дата на това изписване 28.03.2024 год. – ден след с.з., за предоставяне на процесуални права по НОХД 196/2023 година по описа на РС Айтос. От това негово поведение извода е само един – здравословното му състояние не е било пречка за явяването пред съда.

Мотивиран от горното и на основание чл. 345 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

Потвърждава определение от 27.03.2024г. – л.196-197, по НОХД 196/2023г. на РС Айтос.

Да се уведомят страните за настоящото определение на съда.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4